Решение по делу № 2А-604/2022 от 13.10.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района <ФИО>, выразившегося в непринятии решения о приостановлении исполнительного производства и постановления старшего судебного пристава ОСП Гвардейского района от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы должника.

Дело №а-604/2022

УИД 39RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.

при секретаре Аникине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лингиса Казимераса Иозо о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района ФИО1, выразившегося в непринятии решения о приостановлении исполнительного производства и постановления старшего судебного пристава ОСП Гвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы должника,

установил :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Гвардейского района Калининградской области ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района ФИО1, выразившегося в непринятии решения о приостановлении исполнительного производства №-ИП и постановления старшего судебного пристава ОСП Гвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы должника, указав, что он является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гвардейским районным судом по делу №а-727/2021, на взыскание налога, пени, штрафа в размере 16 244,29 рублей. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев с даты официального опубликования постановления. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О настоятельности (банкротстве)». В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 9,1 Федерального закона «О настоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требования, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). В нарушение п.п. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве и п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района ФИО1 не было приостановлено исполнительное производство №-ИП и продолжали взыскиваться деньги с его пенсии, чем были нарушены его права.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района ФИО1, выразившееся в непринятие мер к приостановлению исполнительного производства №-ИП нарушило положение п.п. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве и п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также права и законные интересы должника.

В связи с указанным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя им, посредством использования сервиса интернет-портала «Госуслуги», старшему судебному приставу ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области была направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой должник просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к приостановлению исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство №-ИП на срок действия моратория на банкротство.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении его жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано. Отказ в удовлетворении жалобы мотивирован тем, что в ОСП Гвардейского района отсутствует информация о том, что он является участником в деле о банкротстве, в связи с чем, старший судебный пристав сочла, что должник не попадает под действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Он не согласен с постановлением старшего судебного пристава ОСП Гвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы, считает, что старшим судебным приставом при его вынесении неправильно применены нормы права, в связи с чем сделан вывод, не соответствующий фактическим обстоятельствам. Считает, что обжалуемое постановление старшего судебного пристава является необоснованным, противоречащим положениям п. 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что нарушает его законные интересы.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района Калининградской области – ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв на иск, в котором с иском не согласился.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России № 7 по Калининградской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании, о чем представлено письменное заявление.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области. С Лингиса Казимераса Ионо взыскано в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области транспортный налог с физических лиц за 2018 года в размере 13620, 00 рублей, пеня в размере 188,75 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 2313,17 руб., пеня в размере 122,37 рублей, на общую сумму 16244,29 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района Калининградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Как усматривается из сводки по исполнительному производству в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, вопреки доводам истца сведений о предоставлении должником информации о том, что он осуществляет профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулирующей организации в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев с даты официального опубликования постановления.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 9,1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» даны следующие разъяснения: целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФХ «О несостоятельности (банкротстве)» является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 5 ч. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Так как должником не были представлены документы, подтверждающие то, что он осуществляет профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулирующей организации. Таким образом, нет оснований полагать, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для приостановления исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО2 по основаниям указанным в ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Посредством использования сервиса интернет-портала «Госуслуги» старшему судебному приставу ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области была направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой ФИО2 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к приостановлению исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство №-ИП на срок действия моратория на банкротство.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Гвардейского района ФИО3, рассмотрела материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-727/2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 16 244,29 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области.

В результате рассмотрения жалобы установлено, что в ОСП Гвардейского района отсутствует информация, что Лингис Казимерас Иозо является участником в деле о банкротстве, в связи с чем, на него не распространяются положения Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", о чем вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Гвардейского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и отмене не подлежит.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд признает, что действия судебных приставов-исполнителей ФИО1 по настоящему делу соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего их деятельность, судебными приставами-исполнителями совершались и совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом предпринимаются все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов Лингиса Казимераса Иозо в материалы административного дела не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск Лингиса Казимераса Иозо о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района ФИО1, выразившегося в непринятии решения о приостановлении исполнительного производства №-ИП и постановления старшего судебного пристава ОСП Гвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы должника, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия

Судья Клименко М.Ю.