УИД 77RS0035-02-2025-010919-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2738/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания в жилом помещении, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживания в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнений к ответчику ФИО2 об определении доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: адрес в размере ½ доли на ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио и ½ долю. На ФИО2, установлении размера доли ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги признав ее равной 1/2 , установлении размера доли ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги признав ее равной ½ доли, обязании ГБУ адрес Коньково» выдать отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии распределением долей, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма и по оплате услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированны тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ¼ доля в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, другая ¼ доля в праве собственности на квартиру принадлежит сыну Истицы - фио паспортные данные, оставшаяся ½ доля в праве собственности на данную квартиру принадлежит ФИО2 Ответчик не производит оплату за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги на протяжении нескольких лет, в связи с чем образуется задолженность, которую единолично погашает Истец. За период с апреля 2022 по апрель 2025 истцом оплачено коммунальных услуг на общую сумму сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес являются истец ФИО1– 1/4 доли, несовершеннолетний сын истца фио – ¼ доли и ответчик ФИО2 – 1/4 доли.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Статьями 67, 69 ЖК РФ, предусмотрена обязанность всех проживающих лиц по оплате пользования жилыми помещениями и коммунальных платежей.

Такая же обязанность предусмотрена статьей 153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги»:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств достижения между сторонами соглашения об уплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования ФИО1 в части определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащими удовлетворению, и считает возможным определить долю ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио в ежемесячных платежах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в размере ½доли от общей суммы платежей, определить долю ФИО2 в ежемесячных платежах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в размере ½ доли от общей суммы платежей, что является основанием для ГБУ адрес Коньково» для начисления ФИО1, ФИО2 платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с определенными судом долями с выдачей отдельных платежных документов.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд переходит к следующему.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

На основании пп. 1 и. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом ФИО1 за период с апреля 2022 по апрель 2025 понесены расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на общую сумму сумма

Ответчиком доказательств несения платежей за отопление, взносы на капитальный ремонт, содержание жилого помещения, запирающее устройство, в материалы дела не представлено.

Рассматривая доводы ответчика ФИО2 о том, что она не проживает в спорной квартире длительное время, не являются основанием для освобождения ее от уплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, так как в соответствии с п. 11 ст. 155 адрес кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать ½ долю оплаченных истцом коммунальных услуг в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания в жилом помещении, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживания в жилом помещении - удовлетворить.

Определить долю ФИО1 (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные) в ежемесячных платежах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: адрес, в размере ½ доли от общей суммы платежей.

Определить долю ФИО2 в ежемесячных платежах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: адрес, в размере ½ доли от общей суммы платежей.

Решение суда является основанием для ГБУ адрес Коньково» для начисления ФИО1, ФИО2 платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес, в соответствии с определенными судом долями с выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года

Судья В.В. Кармашев