Судья: Широкобокова Н.С. Материал № 22-9040/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре – помощнике судьи Т.С. Колесниковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чевгуна Р.П. в интересах осужденного ФИО1, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2023 года, которым осужденному ФИО1 ФИО8, родившемуся <данные изъяты>, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 22.11.2021 года заменена на лишение свободы, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 объявлен в розыск.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав мнения: защитника – адвоката Чевгуна Р.П. в интересах осужденного поддержавшего доводы жалобы, прокурора Семеновой А.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2021 года ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ – к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2023 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 11 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Начальником филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю подано в суд представление о замене ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2023 года представление начальника УИИ удовлетворено, ФИО1 заменено наказание по приговору от 22 ноября 2021 года, в виде исправительных работ сроком 1 год 11 месяцев 2 дней лишением свободы на срок 7 месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в розыск, с исчислением срока содержания под стражей с момента фактического задержания осужденного. Также судом постановлено, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Чевгун Р.П. в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции.

В обосновании жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, указывает, что судом при рассмотрении ходатайства УИИ не выяснено, обращался ли осужденный за стационарной медицинской помощью в г. Красноярске, не находился ли он в СИЗО или под административным арестом в спецприемнике на момент принятия судом решения.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 указывает на законность выводов, содержащихся в постановлении суда и необоснованность поданной адвокатом жалобы.

Проверив представленный материал по доводам апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав участников процесса, суд не находит оснований к отмене постановления суда, считает его законным и обоснованным, а изложенные в апелляционной жалобе доводы - несостоятельными.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Согласно ч. 3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, представление начальника УИИ рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию адвоката осужденного, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Принимая решение о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы, суд первой инстанции правильно установил, что осужденному был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, и он предупреждался об ответственности за уклонение от отбывания наказания и за нарушение трудовой дисциплины.

Выводы суда о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ достоверно подтверждается исследованными судом первой инстанции материалами.

Так, как установлено судом первой инстанции, ФИО1 неоднократно вручались предписания для трудоустройства (13.03.2023, 27.03.2023, 03.04.2023, 10.04.2023, 17.04.2023, 18.05.2023, 26.05.2023, 05.06.2023) однако, в течение 5 дней, со дня получения указанных предписаний, осужденный не являлся для трудоустройства на работу.

10.04.2023 года осужденный заключил трудовой договор, однако, в дальнейшем, не выходил на работу и был уволен за прогулы.

Согласно полученным объяснениям, каких-либо уважительных причин неявки для трудоустройства, на работу, в УИИ - осужденным представлено не было. Все объяснения у ФИО1 отобраны по месту жительства, поскольку в инспекцию он самостоятельно по вызовам не являлся.

Из представленных в материале объяснений также следует, что ФИО1 злоупотребляет алкогольными напитками, с 01 марта 2023 года отбыл всего 10 дней исправительных работ из 1 года 11 месяцев 12 дней.

Вследствие указанных нарушений, осужденному неоднократно выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ - основаны на верной оценке исследованных судом материалов и закономерно послужили достаточным основанием к удовлетворению представления руководителя учреждения, осуществляющего надзор за исполнением осужденным наказания в виде исправительных работ.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение судом представления инспекции о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отсутствии неявившегося осужденного, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению указанного представления – не свидетельствует о каком-либо нарушении его процессуальных прав, права на защиту, в том числе - с учетом участия в судебном заседании профессионального адвоката, осуществляющего защиту осужденного. Каких-либо объективных данных о том, что явке осужденного в судебное заседание препятствовали объективные, независящие от него обстоятельства - не представлено в суд первой и апелляционной инстанции как осужденным, так и стороной защиты.

Судом правильно установлен срок неотбытого осужденным наказания, в виде исправительных работ – 1 год 11 месяцев 2 дня, и верно исчислен, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, срок подлежащего отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы - 7 месяцев 7 дней. Исправительное учреждение для отбывания осужденным наказания, в виде колонии строгого режима - также определено судом верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Решение суда первой инстанции об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей и объявлении его в розыск – является верным, с учетом как установленного судом вида исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО1, так и неявки осужденного в судебное заседание.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 ФИО9 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чевгуна Р.П. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.