Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «04» марта 2025 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,
с участием истца Н.А.В. и его представителя С.А.В., действующего на основании доверенности от №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.А.В. к администрации Черкесовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на здание склада в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Н.А.В., в лице представителя С.А.В., обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к администрации Черкесовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здание склада в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истец, с 2002 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – нежилым зданием склада, площадью 1228,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Во владение данным нежилым зданием истец вступил с согласия администрации ОАО «Бударинское», в связи с бесхозностью и отсутствием собственника указанного имущества, какого-либо договора или иного документа не составлялось. Права иных лиц на вышеуказанное имущество в течение всего срока владения, не заявлялись. За время владения зданием склада, истцом за свой счет произведен ремонт крыши, ремонт несущих конструкций, установлены въездных ворот, заделаны оконные проемы, изготовлена техническая документация. Истец полностью несет бремя содержания объекта недвижимости и открыто и непрерывно владеет им. Из владения истца данное имущество не выбывало. Просит суд: признать за Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание склада, площадью 1228,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец Н.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца С.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с 2002 года по настоящее время Н.А.В. пользуется непрерывно и открыто зданием склада, там у истца храниться техника и продукты сельхозпроизводства, просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик – глава администрации Черкесовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района <адрес> М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признает, поскольку они не нарушают прав третьих лиц и не противоречат закону. Подтверждает, что действительно Н.А.В. с 2002 года и до настоящего времени, добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым зданием склада, площадью 1228,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> права иных лиц на данное недвижимое имущество в течение всего срока владения, не заявлялись.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, в письменном объяснении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что примерно с 2000-2002 года по настоящее время Н.А.В. непрерывно и открыто владеет зданием склада расположенном в <адрес>, в этом здании у истца расположено зернохранилище, также там хранятся запчасти. Н.А.В. в данном здании склада производил ремонтные работы, делал новую крышу, бетонировал, окна заделал, ворота переделал. Ранее в этом здании склада была ферма. О том, что кто-то предъявлял права на данное здание ему (свидетелю) ничего не известно.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что ему известно, что с 2002 года Н.А.В. пользуется зданием склада в <адрес>, перекрывал там крышу, бетонировал полы, заделал окна. Иных собственников данного здания склада не появлялось, никаких споров не было. Истец пользуется данным складом по настоящее время, перерывов во владении зданием склада у не было.
Выслушав истца и его представителя, свидетелей, оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствие с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец (не собственник) должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
В судебном заседании установлено, что нежилое здание склада расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находится в пользовании истца Н.А.В. с 2002 года, за время пользования здание эксплуатировалось надлежащим образом, в нем производились ремонтные работы, из владения истца оно не выбывало. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, и письменными показания главы администрации Черкесовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района <адрес> М., выраженные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта следует, что здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, 1988 года постройки, имеет инвентарный №, реестровый №, площадь помещения составляет 1228,1 кв.м..
В течение всего указанного времени (более 20 лет) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на указанное здание склада.
Как следует из выписки ЕГРН и объяснения Управления Росреестра по Волгоградской области, право собственности на здание склада – площадью 1228,1 кв.м., 1988 года постройки, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Владение спорным зданием склада истцом осуществляется не на основании договорных обязательств.
Доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истец владеет указанным выше зданием склада как своим собственным открыто и добросовестно с 2002 года по настоящее время, полностью несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Н.А.В. к администрации Черкесовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здание склада в силу приобретательной давности, – удовлетворить.
Признать за Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание склада, площадью 1228,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с использованием компьютера.
Председательствующий судья Р.П. Захаров