Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года
66RS0№-49
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<//> г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <//> в <адрес>ном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> при сдаче исполнительного листа секретарем канцелярии - делопроизводителем у ФИО1, являющегося представителем взыскателя по доверенности, была снята световая копия с паспорта гражданина Российской Федерации. Против снятия копии паспорта и приобщения ее к материалам исполнительного производства истец категорически возражал, но, несмотря на это, сотрудник отделения копию с паспорта истца сняла и приобщила ее к заявлению о возбуждении исполнительного производства. Изъять и уничтожить копию паспорта сотрудник отделения отказалась со ссылкой на распоряжение руководства. В последующем истец обратился с жалобой в ФССП России, которая была перенаправлена в ГУФССП по <адрес>, которым <//> и <//> было отказано в удовлетворении жалобы. Действия сотрудника <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> по снятию копии с паспорта ФИО1 являются незаконными, данными действиями истцу причинены нравственные страдания, связанные с умалением достоинства личности, подрывом авторитета государственной власти, уважения к закону.
Протокольным определением от <//> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.
Протокольными определениями от <//>, <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены специалисты <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО5
В судебном заседании представитель истца ФИО6 на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Истец ФИО1, административный ответчик начальник отделения — старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, специалисты <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили. Истец представил письменные пояснения по иску от <//>.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <//> №, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № от <//> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Заявляя требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес>, истец должен доказать нарушение оспариваемыми действиями его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а ответчик доказать отсутствие нарушения законности в действиях должностных лиц, отсутствие вины в причинении вреда.
Как усматривается из материалов дела, установлено судом и не оспаривается ответчиками, <//> при обращении ФИО1, являющегося представителем взыскателя по доверенности, в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> для сдачи исполнительного листа была снята световая копия с паспорта гражданина Российской Федерации, выданного ФИО1
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2 п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от <//> N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Статьей 5 Федерального закона от <//> N 152-ФЗ "О персональных данных" установлены принципы обработки персональных данных, согласно которым обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1).
Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 2).
Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (часть 5).
При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных (часть 6).
Статьей 6 названного закона определено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1).
Как следует из рапортов старших специалистов 2 разряда <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 от <//>, при снятии копии с паспорта ФИО1 они руководствовались письмом УФССП по <адрес> от <//> № «О проверке исполнительных документов».
Согласно данному письму УФССП по <адрес> от <//> № должностное лицо, отвечающее за регистрацию исполнительных документов в структурном подразделении, при получении исполнительного листа получает оригинал доверенности либо снимает ксерокопию с оригинала доверенности и ставит отметку о том, что копия доверенности снята с оригинала, ставит подпись, указывает свою свои фамилию, имя и отчество, а также дату получения документа; снимает копию с паспорта взыскателя или представителя взыскателя по доверенности и ставит отметку о том, что копия снята с оригинала, ставит подпись, указывает свою свои фамилию, имя и отчество, а также дату получения документа.
Таким образом, снятие копии с паспорта ФИО1 производилось в соответствии с письмом УФССП по <адрес> от <//> №, в целях установления личности представителя взыскателя при предъявлении исполнительного документа в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес>.
Из материалов дела следует, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <//>, предметом исполнения которого являлось наложение ареста на имущество, денежные средства и иные ценности должника в пределах суммы 607664 руб. 43 коп. в отношении должника ООО «Велес-Групп», в пользу взыскателя ФИО8
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от <//> исполнительное производство №-ИП окончено.
Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО5, копия паспорта представителя взыскателя, снятая согласно распоряжению ГУФССП России по <адрес> от <//>, приобщена к материалам исполнительного производства. Согласно базы данных АИС ФССП России заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало. Данных об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП не имеется.
В листе ознакомления с исполнительным производством №-ИП каких-либо сведений об ознакомлении с материалами исполнительного производства не содержится.
Таким образом, доказательств того, что персональные данные истца были использованы и стали известны либо переданы иным лицам, в материалах дела не имеется.
Кроме того, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <//> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Частью 2 статьи 12 Федерального закона от <//> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные.
В силу части 2 статьи 14 указанного Закона информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от <//> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя права получать персональные данные представителя в рамках исполнительного производства. И поскольку копия паспорта истца была снята в целях установления личности представителя взыскателя и приобщена к материалам исполнительного производства, суд полагает, что со стороны должностных лиц службы судебных приставов отсутствовали незаконные действия в отношении истца. При этом истцом не представлено доказательств того, что оспариваемыми действиями были нарушены его права.
Поскольку при рассмотрении дела не нашел подтверждение факт причинения истцу виновными действиями ответчиков вреда, подлежащего компенсации на основании приведенных норм права, а также положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Поскольку в удовлетворении основного требования о компенсации морального вреда истцу отказано, то производные от него требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины полежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт 6517№) к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2 (СНИЛС <***>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>), Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Л.С. Каломасова
Копия верна.
Судья
Секретарь