Решение по делу № 2-283/2025 от 25.02.2025 - о взыскании денежных средств по договору займа.

Дело №

УИД №RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 580 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока возврата суммы займа, денежные средства ответчиком не возвращены, неоднократные обращения с требованием о возврате денежных средств не удовлетворены.

В связи с несвоевременным возвратом долга с ответчика подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском в суд в размере 156 952,71 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 580 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 952,71 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на удовлетворении требований настаивал по основаниям изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В порядке ст.ст.167, 223-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение своих долговых обязательств перед ФИО1 была исполнена расписка.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 580 000 рублей со сроком возврата- до ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ исследован в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

Из пояснений представителя истца следует, что от возврата долга ответчик уклоняется, по мобильному телефону не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за уклонение от возврата долга (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным УУП ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления по ч. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проверки по материалу осуществлялись телефонные звонки на абонентский №, принадлежащий ФИО2,, но абонентский номер был выключен.

В отсутствие возражений ответчика суд приходит к выводу, что в силу положений ст.809-811 ГК РФ, у ответчика перед истцом возникла обязанность выплатить сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 580 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 156 952,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за истечением возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с иском в суд) за 796 дней просрочки, средней годовой ставки- 12,43%: 580 000* 796/365*12,43%= 156 952,71 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, математически составлен верно.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований, их обоснованность и законность, в отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2022г. по 14.11.2024г. в размере 156 952,71 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом представлена справка ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России №, согласно которой ФИО1 является инвалидом II-ой группы, и в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 739 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: 7920 №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 580 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2022г. по 14.11.2024г. в размере 156 952,71 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: 7920 №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 19 739 рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7