Решение по делу № 2А-2462/2023 от 22.12.2023

Дело №2а-2462/2023

УИД: 26RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 22.12.2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужный А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО6,

действующей на основании доверенности №42 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к начальнику <адрес> отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий должностного лица,

установил:

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что административный истец - ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> руб.)

Данный судебный приказ был направлен в Буденновское ФИО1 ГУФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ без какого-либо процессуального решения был возвращен вышеуказанный исполнительный документ с сообщением о направлении документа на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном документе сообщается: «Буденновское ФИО1 установила отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп.а п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в ИД отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ)».

Административный истец считает бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского ФИО1 ФИО2, выразившееся в не организации работы и осуществлении контроля по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что начальник отделения - старший судебный пристав Буденовского ФИО1 ФИО2 не организовал работу, не обеспечил надлежащий контроль и не дал соответствующие указания по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа и принятию по нему соответствующего процессуального решения.

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Буденовского ФИО1 ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля и не организации работы по своевременной регистрации, передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа и принятия по нему соответствующего процессуального решения, противоречит Закону, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное взыскание причитающихся ему сумм, препятствует мерам по взысканию долга.

Что касается отсутствия одного из идентификаторов должника, то доводы, указанные в «Сообщении» Буденовского ФИО1, не соответствуют фактической действительности.

В судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве идентификатора должника указаны серия и номер документа, удостоверяющего личность. Соответственно, Буденновское ФИО1 не может руководствоваться в данном случае ч. 8 ст. 30 Закона, где в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Так как предъявленный на исполнение судебный приказ в отношении ФИО3 полностью соответствует ст. 127 ГПК РФ, которая регламентирует содержание судебного приказа, то судебный пристав-исполнитель или ФССП должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ также соответствует и пп.а п. 5 ч. 1 ст 13 Закона.

Также, обращает внимание на сроки, которые явно препятствуют своевременному исполнению судебного решения. С момента получения Буденновским ФИО1 до возврата исполнительного документа взыскателю прошло 8 месяцев, что не отвечает принципам и задачам исполнительного производства.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Буденовского ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу- исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 для принятия решения.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 17304,30 руб. в пользу ООО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по СК ФИО6 с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Буденновского ФИО1 направлен исполнительный документ –судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленному стороной административного истца отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебный приказ получен Буденновским ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сообщением о направлении документа на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительный документ возвращен взыскателю с указанием. Основанием для возвращения послужило отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп.а п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в ИД отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ).

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным Договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ, ФССП России может возбуждать исполнительное производство и отказывать в его возбуждении автоматически (без участия должностных лиц службы судебных приставов). Такие решения принимаются в форме постановлений, подписанных УКЭП. В постановлении указываются: сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 14 этого Закона (за исключением сведений, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 14 данного Закона);

Исходя из приведенных законоположений, при поступлении исполнительного документа в структурное подразделение службы судебных приставов, документ должен быть зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю в течении трех рабочих дней, судебный пристав-исполнитель в свою очередь в трехдневный срок обязан принять по нему процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе либо о возбуждении исполнительного производства. Возвращать исполнительный документ взыскателю без процессуального решения по нему у аппарата управления, структурного подразделения территориального органа законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что исполнительный документ поступил в Буденновский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и не был своевременно зарегистрирован в качестве входящей корреспонденции, а далее в течение трех дней передан на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, по нему не было вынесено постановление об отказе либо о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что начальник отделения - старший судебный пристав Буденновского ФИО1 не организовал работу, не обеспечил надлежащий контроль и не дал соответствующие указания по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа и принятию по нему соответствующего процессуального решения.

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Буденовского ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля и не организации работы по своевременной регистрации, передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа и принятия по нему соответствующего процессуального решения, противоречит Закону, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное взыскание причитающихся ему сумм, препятствует мерам по взысканию долга.

Рассматривая основания возвращения исполнительного документа взыскателю, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с п. 4, ч. 1, ст. 31 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона №229-ФЗ, копия постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве идентификатора должника указаны серия и номер документа удостоверяющего личность. Соответственно, Буденовское ФИО1 не может руководствоваться в данном случае ч. 8 ст. 30 Закона, где в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Кроме того, в случае недостаточности данных о должнике, в соответствии с ч. 1.2 ст. 30 Закона №229-ФЗ, Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Кроме того, со дня поступления исполнительного документа в структурное подразделения отводится 3 дня для передачи его судебному приставу-исполнителю. Также 3 дня отводится на принятие процессуального решения - вынесения постановления об отказе либо о возбуждении исполнительного производства.

Однако, с момента получения Буденновским ФИО1 до возврата исполнительного документа взыскателю прошло длительное время (6 месяцев), что не отвечает принципам и задачам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие необходимой совокупности условий: незаконности бездействия руководителя подразделения судебных приставов и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к начальнику <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий должностного лица удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Буденовского ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в неорганизации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу - исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 для принятия решения.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Буденовского ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения, которое направить в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Подлужный А.Л.