Дело № 30 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Орловой К.Е.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Концерн Л1» об государственной регистрации перехода права собственности, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Концерн Л1» о государственной регистрации перехода права собственности, освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № Н17-129-5/55-мм, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №-Н, расположенное по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, бывший Комендантский аэродром, квартал 5Б, на пятне <адрес> 71 (юго-восточнее пересечения пр. испытателей и Серебристого бульвара). Право собственности ответчика на спорное нежилое помещение зарегистрировано 10.08.2012г. Основной договор между сторонами заключен не был, однако обязательство по оплате доли исполнено истцом надлежащим образом, денежная сумма в размере 1 106 270 рублей передана ответчику в предусмотренный договором срок; помещение передано во владение истца 03.03.2017г., что подтверждается Актом приема-передачи, что позволяет квалифицировать предварительный договор в качестве основного договора купли-продажи. Вместе с тем, в настоящее время государственная регистрация перехода права на нежилое помещение является невозможной, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении объекта – спорного нежилого помещения. Полагая, что свои права нарушенными, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать право собственности ФИО1 на 1/76 долю в праве общей долевой собственности н нежилое помещение (гараж) №-Н площадью 2 372,2 кв м с кадастровым номером 78:34:0004105:6107, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, <адрес>, лит. А; освободить от ареста, наложенного Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от 25.02.2019г., 1/76 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) №-Н площадью 2 372,2 кв.м с кадастровым номером 78:34:0004105:6107, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, <адрес>, лит. А

В судебное заседание истец не явилась, раннее направила ходатайство о рассмотрении дела в своей отсутствие, доверила ведение дела своему представителю ФИО6, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Концерн Л1» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала; заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен предварительный договор № Н17-129-5/55-мм, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) под ориентировочным №-ММ, расположенное в завершенном строительством жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, <адрес>, корпус 1, литера А, а Покупатель обязуется купить указанную долю. Согласно п. 1.5 цена доли устанавливается сторонами в размере 1 106 270 рублей. В соответствии с п. 5 договора покупатель вносит обеспечительный платеж в размере 1 106 270 рублей единовременно или в рассрочку в следующем порядке: 11.09.2013г. – 339 000 рублей; 02.10.2013г. – 255 757 рублей; 02.11.2013г. – 255 757 рублей; 02.12.2013г. – 255 756 рублей. В случае заключения сторонами основного договора денежные средства, внесенные покупателем по настоящему договору в качестве обеспечительного платежа, зачитываются в счет исполнения обязательств по оплате по основному договору с момента его подписания. (л.д. 54-57).

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Исходя из буквального смысла условий предварительного договора № Н17-129-5/55-мм от 02.09.2013г., учитывая предусмотренное указанным договором обязательство покупателя по внесению обеспечительного платеже в размере стоимости отчуждаемой доли, суд приходит к выводу, что данный договор следует считать основным договором купли-продажи, правовой целью которого является приобретение покупателем права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права, подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Истцом обязательство по оплате доли исполнено, что подтверждается квитанцией № КЛ00000265 от 06.09.2013г. на сумму 230 000 рублей (л.д. 53); квитанцией № КЛ00000267 от 10.09.2013г. на сумму 109 000 рублей (л.д. 52); квитанцией № КЛ00000279 от 27.09.2013г. на сумму 255 757 рублей (л.д. 51); квитанцией № КЛ00000312 от 31.10.2013г. на сумму 255 757 000 рублей (л.д. 50); приходным кассовым ордером № КЛ00000341 от 01.12.2013г. на сумму 255 756 рублей (л.д. 49).

Государственная регистрация права собственности ответчика на спорную долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.03.2021г. (л.д. 72-85).

Согласно передаточному акту машиноместо №-ММ в помещении №-Н в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, <адрес>, корпус 1, литера А, передано во владение и пользование истца ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 66).

Таким образом, материалами дела подтверждено исполнение всех условий договора купли-продажи как со стороны продавца, так и со стороны покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН от 11.03.2021г. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. произведена государственная регистрация ограничения права собственности ООО «Концерн Л1» на 1/76 долю в нежилом помещении №-Н площадью 2 372,2 кв м с кадастровым номером 78:34:0004105:6107, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, <адрес>, лит. А. Основание ограничения права: Постановление о запрете на совершение регистрационных действий № от 25.02.2019г., принятое судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 (л.д. 75).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку судом установлено, что обязательство по передаче спорной доли (машиноместо №-ММ) во владение истца исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., законным владельцем спорной доли является истец.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у истца законного интереса в удовлетворении заявленного требования об освобождении имущества от ареста.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ООО «Концерн Л1» сделано заявление о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из заявления представителя ответчика в судебном заседании усматривается, что ответчик с исковыми требованиями согласен, не оспаривает обстоятельств, указанных истцом.

Учитывая, что представитель ответчика исковые требования признал, в добровольном порядке фактически отказался от реализации своего права, предусмотренного статьей 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить 1/76 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) №-Н, площадью 2 372,2 кв.м., расположенное в подвале 25-этажного жилого дома (9-16-25, в том числе технический этаж) по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый б-р, <адрес>, лит. А, кадастровый №, от наложенного постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив нежилое помещение (гараж) №-Н, площадью 2 372,2 кв.м., расположенное в подвале 25-этажного жилого дома (9-16-25, в том числе технический этаж) по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый б-р, <адрес>, лит. А, кадастровый №, из акта описи арестованного имущества должника ООО «Концерн Л1».

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 1/76 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) №-Н, площадью 2 372,2 кв.м., расположенное в подвале 25-этажного жилого дома (9-16-25, в том числе технический этаж) по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый б-р, <адрес>, лит. А, кадастровый № от ООО «Концерн Л1» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. ФИО2, паспорт <...> выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> 13.11.2015г., код подразделения 780-067, зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, <адрес>.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ