дело № 2-1002/2025
поступило в суд 16.12.2024
УИД 54RS0013-01-2024-004026-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,
при секретаре Леготиной Е.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Волна» об обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Волна» об обязании совершить определенные действия.
В обоснование исковых требований указано, что в августе 2024 комиссия СНТ СН «Волна» в составе членов правления и независимых членов СНТ пунктом 1 заключения определила установку столбов ограждения, с окраской бело-красного цвета по краю проезжей части улицы во избежание стихийной парковки. При вынесении решения комиссия сослалась на Правила дорожного движения. При этом установка столбов ограждения (боллардов) и иных препятствий в целях недопущения стихийной парковки автомобилей не регламентируется ни Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», ни ГОСТами, определяющими Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (ГОСТ Р 52289-2004).
В этот же период неизвестными лицами были установлены огораживающие элементы (столбы ограждения, рвы, бетонно-металлические конструкции).
Указанное является прямым нарушением прав истца на свободный проезд к своему участку, а также нарушением требований п. 5 ст. 23 ФЗ-217.
Земельные участки (дорога), на которых расположены заградительные элементы, является имуществом общего пользования, распоряжение которым, порядок использования и благоустройства могут проводиться исключительно по решению общего собрания СНТ.
Однако, в СНТ СН «Волна» общего собрания членов СНТ с вынесением решения об установке заградительных элементов, а именно бетонно-металлических конструкций, столбов ограждения (боллардов), рвов, иных огораживающих элементов, бордюрного камня, деревьев и кустарников по улице Береговая, проходящей вдоль заборов земельных участков <адрес> кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №) не проводилось, решения о проведении работ и их финансировании не принимались. Снос заградительных элементов является единственной мерой.
Согласно дополнений к исковому заявлению представленных истцом, в августе 2024 комиссия СНТ СН «Волна» в составе председателя СНТ, членов правления и независимых членов СНТ зафиксировала грубое нарушение использования земель общего назначения владельцами участков №, что подтверждается составленным актом с акцентом на запрет складирования мусора, стройматериалов, высадки деревьев, кустарников, а также сваливания бытового мусора, отходов садоводства. Собственникам участков № было предложено провести планировку и снос деревьев, содержание в чистоте прилегающего к участкам территории (скос травы, уборка мусора). Пунктом 1 заключения комиссии определила установку столбов ограждения, с окраской бело-красного цвета по краю проезжей части улицы во избежание стихийной парковки. В тот же период владельцем участка по <адрес> установлены огораживающие элементы (столбы ограждения, рвы, бетонно-металлические конструкции, что подтверждается его собственноручным заявлением об обязанности установки столбов по письменному представлению председателя СНТ. Факт установки подтверждается фото и видео. В СНТ СН «Волна» общего собрания членов СНТ с вынесением решения об установке заградительных элементов по <адрес>, проходящей вдоль заборов земельных участков <адрес> не проводилась, решение о проведении работ и их финансированию не принималось. Заявление стороны ответчика о малоценности работ и их финансированию не принималось. Заявление стороны ответчика о малоценности отгороженного участка дороги и не требующего рассмотрения на общем собрании членов СНТ, не являются юридическим обоснованным, поскольку законодатель не категорирует земли общего назначения СНТ по степени ценности.
На основании вышеизложенного с учетом уточнений просит суд: 1. Обязать СНТ СН «Волна» устранить принятые без решения общего собрания членов товарищества ограничения движения по дороге общего пользования по улице Береговая, вдоль земельных участков с кадастровым номером № (<адрес>А) и с кадастровым номером № (<адрес>А), путем демонтажа бетонно-металлических конструкций, столбов ограждений (боллардов), рвов иных огораживающих элементов; обязать СНТ СН «Волна» устранить ограничения движения, в виде запрета проведения работ по устройству дороги СНТ СН «Волна» на вышеуказанном участке дороги, в том числе работ по установке столбов ограждения (боллардов), рвов, иных огораживающих элементов без решения общего собрания СНТ СН «Волна».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. Дополнительно пояснил, что такой орган как комиссия уставом СНТ СН «Волна» не предусмотрена. Оснований для ее создания нет. Само заключение комиссии изначально неправомерно. Предметом искового заявления является приведение в соответствие нормам права проведения общего собрания членов СНТ, которые могут решать вопросы об использовании земель общего пользования. Каковы причины тех изменений, которые были внесены на территории общего пользования, не принципиальны. На сегодняшний день невозможно выехать, люди, идущие с пляжа, бросают мусор. Вчера сын не смог выехать с территории. Пункт 2 исковых требований дополнил словами «устранить нарушения, не связанные с лишением владения, в виде запрета проведения работ без решения общего собрания СНТ. Требования основаны на том, что все ограждения и конструкции были установлены в отсутствие проведения общего собрания. Протоколом, который приложен к исковому заявлению, председатель правления совместно с членом правления констатировано грубое нарушение использования земель общего назначения, за его подписью. Эта дорога была всегда, пока собственники земельных участков не начали выращивать цветы, деревья. После этого, как они перестали ухаживать за придомовой территорией, движение было вынуждено сместиться в одну сторону. Хотя это была всегда разъездная площадка. Поскольку дальше тупик, человек по этой дороге может выехать. Там было двустороннее движение. Не понятно, какими нормативно-правовыми актами именно это расстояние определено, и почему автомобиль истца, у которого радиус разворота значительно больше, вынужден выезжать со своего участка задним ходом, разворачиваться на столбы, которые установил третье лицо. Возможно, что там была стихийная парковка раньше, она и сейчас образуется. Стихийная парковка мешала проезду и сейчас мешает. Сейчас в силу того, что были установлены ограждения, автомобили стали парковаться в проезде. В августе 2024 председателю СНТ СН «Волна» было представлено ходатайство от членов товарищества о ситуации, сложившейся на <адрес> указывалось, собственники земельных участков по <адрес>, которые засадили проезд общего пользования кустарниками, деревьями, установили металлические столбы, были вырыты рвы. Данные столбы могут нанести вред детям, а также затруднен проезд пожарных машин. Ходатайство было получено председателем СНТ СН «Волна» 08 августа. Ответом был акт комиссии, которым п. 1 определена установка ограждений во избежание стихийной парковки автомобилей. Легитимность комиссии вызывает сомнение. Уставом создание такого рода комиссии не предусмотрено, ее полномочия устав не определяет. Исполнителем был собственник земельного участка по <адрес>, третье лицо это подтвердил в судебном заседании.
Представитель ответчика СНТ СН «Волна» - ФИО2 действующая на основании доверенности (л.д. 152), в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала ранее данные возражения представителя ФИО3, которая пояснила, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку требования не основаны на законе, объективно ничем не подтверждаются, дорога свободна, есть территория обочины, которая дорогой не является. Есть измерения, что дорога соответствует по ширине, движению никто не препятствует. Большая машина, которая спокойно заезжает, выезжает, разворачивается. Именно в месте поворота к земельному участку, принадлежащему на праве собственности истцу. Дорогой используется с момента создания общества. Поэтому никакие ограждения на дороге не построены, а газонная трава – это не дорога. Пусть это земля общего назначения. Исходя из норм права и сложившейся практики, заявляя такие требования на истца возлагается обязанность доказать, чем именно нарушаются его права и законные интересы. Истец свои исковые требования и свою правовую позицию обосновал тем, что он не может подъехать к своему участку, у нас есть доказательство, подтверждающее тот факт, что к своему земельному участку истец подъехать может. Эта часть вдоль забора, на фотографиях четко видно, что никаких ограждений не построено. Не любая работа должна быть подтверждена решением общего собрания. Исходя из того, что уменьшения общего имущества в данном случае не происходило, то решение общего собрания, чтобы посадить какие-то кустарники, не требуется. Тем более, что кустарники не препятствует использованию общей территории. Эта территория не используется для каких-то обособленных нужд. Вдоль этого забора проходят трубы водоснабжения. Имеются фотографии, подтверждающие, что ширина проезжей части 2,90 м. соответствует требованиям ГОСТ и федеральным законам, проезд свободный, нет препятствий. Показано, что припарковано четыре автомобиля, один из них достаточно большой. Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в документе, комиссия предложила установить ограждения согласно ПДД во избежание стихийной парковки, ни одного слова об ограничении движения нет. Полагает, что СНТ СН «Волна» является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ФИО2 дополнительно, пояснила требования не основаны на законе, ничем не подтверждаются. Дорога свободна. Ни одного относимого, допустимого, достоверного доказательства, подтверждающее то обстоятельство, на которое ссылается истец, в материалы дела не приложены. Дорога используется с момента создания общества, никакие ограждения не построены. Газонная трава – это не дорога. Истец в требованиях обосновал свою позицию тем, что он якобы не может подъехать к своему участку. Однако было удивительно, что 4 автомобиля стоят в ограде истца. Исходя из материалов дела, согласно протоколу, третье лицо поясняло, что истец проезжает без препятствий, еще и с прицепом. Уменьшения общего имущества в данном случае не происходило. Важный момент в том, что территория используется для каких-то нужд, очевидно, что вдоль забора проходят трубы. Представлены доказательства, что на дороге вдоль участка нет никаких ограждений. Ширина соответствует ГОСТу. В подтверждение служит также фото- и видеоматериал, где автомобили беспрепятственно проехали. Полагает, что в удовлетворении исковых требованиях надлежит отказать, СНТ СН «Волна» является ненадлежащим ответчиком.
Третье лицо Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представлено (л.д. 148). Ранее в судебном заседании пояснил, что ограничения движения нет, машины едут во все стороны. Там останавливаются машины, в том числе семьи К-вых, она не мешает проезду. Со стороны семьи К-вых было похищение установленных столбиков, самоличный демонтаж столбиков, было возбуждено дело у участкового в Бердске. Участковый закрыл дело, так как слишком маленькая сумма ущерба. У третьего лица были сломаны ворота, приходилось их чинить. На данный момент ограждения, о которых говорится в исковом заявлении, не существуют, ограждения были установлены по предписанию председателя с согласия собственников <адрес> ограждения третье лицо, но они были похищены. Все столбики, кроме одного. Вырыты рвы, в связи с тем, что возникает стихийная парковка. Изначально были клумбы, затем кусты, затем столбики, но их выдернули. Сейчас там остались ямы в местах установки. В настоящее время третье лицо забил палки, чтобы в эти ямы не заезжали, в целях безопасности. Клумбы и столбики были организованы на обочине, а не в месте движения автомобилей, на газоне. Это не накатанная дорога. Собственники земельных участков предъявляли требование, чтобы дальше парковать машины. Решений общего собрания организовать парковку в обществе нет, в предписании председателя говорится о стихийной парковке. Семья истца, проезжая на свой участок, минует этот участок дороги вдоль забора третьего лица и поворачивает к себе на участок. Ситуации, чтобы необходимо было доставать машину специальными средствами, не было. Жалоб именно на это место движения, что не могут совершить какой-то маневр, пользуясь транспортным средством, не было, все хотят только парковаться. У истца большой автомобиль, в марках машин не разбирается, иногда проезжает и с прицепом. Председатель в письменном виде предписал третьему лицу установить столбы из собственных средств, ему неизвестно, хотел ли он взять их на баланс. Там никогда не было двойного движения, по крайней мере, пока третье лицо там живет, руководствовался тем, чтобы машина могла проехать, но нельзя было припарковаться. При этом сейчас машина может одна стоять, и при этом можно проехать.
При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истца, представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пп. 5,6 ст. 3 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории;
земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования;
В силу п. 5 ст. 24 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:
1) изменение устава товарищества;
2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;
3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;
4) принятие решения о заключении договора безвозмездного пользования земельным участком, предоставляемым товариществу для дальнейшего создания территории садоводства или огородничества;
5) принятие решения о создании или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;
5.1) принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;
6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;
7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;
8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;
9) принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них;
10) распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;
11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);
12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;
13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;
14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;
15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;
18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;
19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;
20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;
21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса;
24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ за счет собственных средств, о лице, уполномоченном на заключение договора подряда на выполнение таких работ и представление интересов членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе соответствующей согласительной комиссии;
25) принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона;
26) принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.
1.1. Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 5. Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:
1) автомобильные дороги федерального значения;
2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;
3) автомобильные дороги местного значения;
4) частные автомобильные дороги.
Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (п. 2).
К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (п. 3).
В соответствии с п. 5.7 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) расчетные параметры улиц и проездов следует принимать: ширину полосы движения улиц и проездов - не менее 2,75 м; для проездов, используемых для проезда пожарных автомобилей, с одной полосой движения ее ширину принимают не менее 3,5 м согласно СП 4.13130; число полос движения улиц - 2 (суммарно в двух направлениях); число полос движения проездов - 1 - 2 (суммарно в двух направлениях); ширину пешеходной части улиц - не менее 1,0 м (допускается устраивать с одной стороны улицы); радиус закругления края проезжей части - не менее 6,0 м.
Примечание - Требования применяются при проектировании новых территорий садоводства, при развитии существующих – при возможности.
Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м.
Тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками размерами не менее 15 x 15 м. Для стоянки автомобилей разворотные площадки использовать не допускается.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-16).
ФИО1 является членом СНТ СН «Волна», что подтверждается членской книжкой (л.д. 18).
В соответствии разд. 5 Устава СНТ СН «Волна» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:
1. Изменение устава товарищества;
2. Избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;
3. Определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;
4. Принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;
5. Принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;
6. Принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, в государственной образования, в границах которых расположена территория садоводства;
7. Прием граждан в члены товарищества, исключении граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;
8. Принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;
9. Одобрение проекта планирования территории и 9илил) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства;
10. Распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых земельных участок между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
11. Утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);
12. Утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;
13. Принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;
14. Заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;
15. Утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
16. Рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
17. Утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;
18. Утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;
19. Определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;
20. Принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;
21. Определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ;
22. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ;
23. Принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса (л.д. 93-117).
К полномочиям правления товарищества относится, в том числе, обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, использования и распоряжения гражданами таким имуществом (п. 6 ч. 7 разд. 9 Устава).
Из фотоматериала, представленного с исковым заявлением следует, что вдоль дороги общего пользования имеются яма, бетонные и металлические конструкции (л.д. 17, 19-25).
Из пояснений, данных истцом в судебном заседании следует, что яма и ограждения, расположены по <адрес> СНТ «Волна», вдоль земельных участков с кадастровым номером № (<адрес>) и с кадастровым номером № (<адрес> и ограничивают движение по дороге общего пользования.
В материалы дела истцом представлены обращения членов СНТ СН «Волна» на имя председателя Щ.Ю. о том, что собственник участка № регулярно перекапывает дорогу, проходящую по улице, а собственник участка № засадил дорогу деревьями (л.д. 132-133).
В ответ на заключение комиссии по поводу использования земель общего назначения на <адрес> возле участков № сообщают, что считают нецелесообразным устанавливать столбики ограждения. Собственникам участков № следует разъяснить, что они не имеют единоличных прав -в использование и захламление земель общего пользования, объясняя какими-либо причинами. Этот участок дороги может быть использован членами СНТСН, проживающими на <адрес> по их общему согласованию, но никогда не использовался для «стихийной парковки». Если там и находились автомобили членов СНТСН, то никакой ущерб, стоящий и незаведённый автомобиль не наносит участкам собственников по <адрес> Можно вынести этот вопрос на голосовании членов СНТ, проживающих на этой улице. Расходовать членские взносы при наличии проблем с водопроводом и электричеством на установку столбиков с окраской бело-красного цвета не приемлемо. Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, поэтому данный вопрос тоже нужно решать на голосовании. Просят установить сроки для собственников участков по <адрес> для сноса деревьев и расчистке земель общего назначения (л.д.134). Обращения датированы 05.08.2024.
Согласно акта, направленного на имя члена СНТ СН «Волна» А.О., являющегося владельцем участка № по <адрес>, члены правления Щ.Ю. (председатель СНТ СН «Волна»), С.Э., Г.В. и независимые члены СНТ Г.С., П.А. составили настоящий акт о том, что владельцы участков № грубо нарушают использование земель общего назначения. На основании земельного кодекса РФ и ЗОП запрещено складирование мусора, стройматериалов, оборудования, спецтехники, машин, механизмов. Самовольная посадка деревьев, кустарников. Свалка бытового мусора, отходов садоводства, огородничества и т.д. Согласно свода справил СП53.133300 2019 п. 5.2 ширина проезжей части при одностороннем движении должно быть 2,75 м. На основании изложенного комиссия предлагает установить столбы ограждения, согласно ПДД с окраской белого-красного цвета по краю проезжей части улицы во избежание стихийной парковки. Провести планировку и снос деревьев. Обязать собственников участков № содержать в чистоте прилегающую к участкам территорию (скос травы, уборка мусора).
Также установлено, что собственником земельного участка по адресу: СНТ «Волна», <адрес> кадастровый №, является Б.И., собственником земельного участка по адресу: СНТ «Волна», <адрес> кадастровый №, является Т.А.
Обращаясь в суд с иском к СНТ СН «Волна», ФИО1 указывает, что бетонно-металлические конструкции, ограничивающие движение по дороге общего пользования, фактически установлены собственником земельного с кадастровым номером №, Т.А. Аналогичное письмо, как на имя А.О. было направлено и собственнику участка № Т.А. Вместе с тем, полагает, что именно председателем СНТ были возложены на Т.А. обязанности по установке ограждений, настаивает на исковых требованиях к СНТ СН «Волна».
Определением суда от 28.05.2025, Т.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Из пояснений третьего лица Т.А., данных в ходе судебного заседания следует, что ранее он действительно устанавливал столбики на обочине вдоль дороги общего пользования, устраивал клумбы и садил кусты. Делал это по предписанию председателя. При этом ограничения движения не было, как тогда, так и в настоящее время машины свободно едут во все стороны. Меры предпринимались во избежание стихийной парковки. В данный момент (на июнь 2025 года) все столбики похищены, кроме одного, был поврежден его забор. Есть ямы. Участковым возбуждалось дело, но впоследствии было закрыто из-за маленькой суммы ущерба. Полагает, что истцом заявлены требования с целью вновь организовать стихийную парковку. Решений общего собрания организовать парковку в данном месте в обществе нет, в предписании председателя говорится о стихийной парковке. Семья истца, проезжая на свой участок, минует этот участок дороги вдоль забора третьего лица и поворачивает к себе на участок. Ситуации, чтобы необходимо было доставать машину специальными средствами, не было. Жалоб именно на это место движения, что не могут совершить какой-то маневр, пользуясь транспортным средством, не было, все только хотели парковаться вдоль дороги общего пользования. Ширина дорожного полотна такова, что одна машина может стоять вдоль дороги, при этом другая машина может проехать. На вопрос суда третье лицо Т.А. также пояснил, что на его имя направлялось обращение аналогичное направленному А.О.
Представителем ответчика СНТ СН «Волна» в ходе производства по делу представлен фотоматериал согласно которому по состоянию на май 2025 года какие-либо ограждения на проезжей части вдоль участков № отсутствуют. Ширина проезжей части без учета обочины и газона составляет 290 см. (л.д. 82-85).
В судебном заседании обозревалась видеозапись, приобщенная к материалам дела по ходатайству представителя ответчика ФИО4, согласно которой представителем истца произведена съемка спорного участка дороги общего пользования. Дорога делится на проезжую часть и обочину, проезжающий на видеозаписи автомобиль имеет необходимые условия для движения во всех направлениях, в том числе и для совершения маневра разворота на т-образном перекрестке, исходя из ширины проезжей части. Кроме того, усматривается, что на обочине дороги вдоль участка № имеется земляная насыпь, вырыты ямы, вбиты деревянные колья, лежат обломанные ветки деревьев, две автомобильные шины с землей внутри. Вдоль заборов участков № проходят наземные водопроводные трубы.
Аналогичная видеозапись представлена и приобщена к материалам дела по ходатайству истца. Из видеозаписи усматривается, что земельный участок истца расположен в тупиковом проезде, выезд с которого осуществляется истцом на автомобиле задним ходом с разворотом на т-образном перекрестке. Также на обочине дороги вдоль участка № имеется земляная насыпь, ямы, вбиты деревянные колья, лежат автомобильные шины. Исходя из габаритов движущегося транспортного средства (джип с открытым кузовом), маневр разворота на т-образном перекрестке осуществляется с заездом на обочину.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что кустарники, клумбы, деревянные столбики вдоль участка № установлены третьи лицом Т.А., ямы образованы в результате последующего демонтажа указанных ограждений. При этом правлением СНТ составлен акт о нарушении владельцами участков № использования земель общего назначения, на собственников возложена обязанность содержать в чистоте прилегающую к участкам территорию, разъяснен запрет на складирование мусора, стройматериалов, самовольную посадку деревьев и кустарников и т.д.
Доказательств установления ответчиком СНТ СН «Волна» столбов, ограждений, бетонно-металлических конструкций, бордюрного камня, рвов и иных огораживающих элементов, деревьев и кустарников, ограничивающих движение по дороге общего пользования, материалы дела не содержат.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств нарушений прав истца со стороны СНТ СН «Волна».
Не следует таких обстоятельств и из акта на имя А.О. Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в документе, комиссия предложила установить ограждения согласно ПДД во избежание стихийной парковки, что не свидетельствуют об ограничении СНТ СН «Волна» прав ФИО1 на пользование общим имуществом.
Указанное предложение комиссии из членов правления СНТ СН «Волна» об установке столбов ограждений во избежание стихийной парковки внесено в рамках полномочий правления товарищества в целях обеспечение условий использования имущества общего пользования товарищества, а также создания необходимых условий для совместного владения, использования и распоряжения гражданами таким имуществом (п. 6 ч. 7 разд. 9 Устава). И, вопреки доводам истца и третьего лица Т.А., не является предписанием собственникам установить столбы ограждений с окраской бело-красного цвета по краю проезжей части.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил следующее.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив материалы дела в совокупности с правовыми нормами и положениями Устава, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушения его прав не связанного с лишением владения, в виде ограничения свободного беспрепятственного доступа к своему земельному участку внутри СНТ СН «Волна» путем установки столбов ограждений.
В ходе производства по делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу СНТ СН «Волна», <адрес>. Земельный участок расположен в тупиковом проезде, выезд с которого осуществляется истцом на автомобиле задним ходом с разворотом на т-образном перекрестке.
Вместе с тем, требований о возложении обязанности на СНТ СН «Волна» на спорном участке дороги обустроить разъездную площадку либо обустроить разворотную площадку ФИО1 не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к СНТ СН «Волна» об обязании устранить принятые без решения общего собрания членов товарищества ограничения движения по дороге общего пользования; наложения запрета на проведение работ по устройству дорог СНТ СН «Волна» на дороге общего пользования по <адрес>, вдоль земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, в том числе работ по установке столбов ограждений (боллардов), рвов иных огораживающих элементов без решения общего собрания членов СНТСН «Волна».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Волна» об обязании устранить принятые без решения общего собрания членов товарищества ограничения движения по дороге общего пользования по <адрес>, вдоль земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № путем демонтажа бетонно-металлических конструкций, столбов ограждений (боллардов), рвов иных огораживающих элементов;
наложения запрета на проведение работ по устройству дорог СНТ СН «Волна» на дороге общего пользования по <адрес>, вдоль земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в том числе работ по установке столбов ограждений (боллардов), рвов иных огораживающих элементов без решения общего собрания членов СНТ СН «Волна», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения суда.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.