Дело № 2-1309/2025 УИД 78RS0014-01-2025-011216-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 января 2025 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» (далее – ООО «Автотранспортная компания»), обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 152 300 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 246 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки, модели <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки, модели <данные изъяты>, получил механические повреждения, размер, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 152 300 рублей. Риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем марки, модели <данные изъяты>, на момент ДТП, застрахован не был. В связи с этими обстоятельствами, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец полагает, что на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, суд считает их надлежащим образом уведомленными о судебном заседании (л.д. 75, 77), об отложении судебного заседания стороны не просили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего дела и материала проверки по факту ДТП, <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки, модели <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки, модели <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Автотранспортная компания».

В результате данного ДТП получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль марки, модели <данные изъяты>.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга следует, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО2 (л.д. 10). Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

При таком положении, в отсутствие отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств иного, суд считает установленным, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика.

На момент указанного ДТП риск гражданской ответственности ответчика при управлении автомобилем марки, модели <адрес> застрахован не был (л.д. 45-46).

Согласно выводам, содержащимся в представленном истцом Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки, модели <данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты> минуты по адресу: <адрес> без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 152 300 рублей (л.д. 14-41).

Доказательств в опровержение указанного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из вышеустановленного, в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 152 300 рублей, – подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей (л.д. 42-44) и расходы по оплате госпошлины в размере 4 246 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» (№) в счет возмещения ущерба 152 300 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 2 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 246 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.07.2025.

Судья