Копия. Дело №2-44/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец и её сестра ФИО6 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли за каждым. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанном жилом помещении без законных на то оснований фактически проживают ответчики ФИО2 и его несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 Все ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником ? доли которого является ФИО2 Оплату за спорное жилое помещение ответчики не производят, в связи с чем, образовалась задолженность. Указанная квартира необходима собственнику для личного пользования, из-за проживания ответчиков на жилой площади она не может в полной мере воспользоваться правами собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости освободить жилое помещение в течение 10 календарных дней со дня получения требования, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд признать ответчиков ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>Б, <адрес> выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена ФИО5

Представителем истца исковые требования в судебном заседании были уточнены, просил признать ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещения, выселить ответчиков, взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в суд не явились, извещены надлежащим образом. В своих письменных возражениях ответчик ФИО2 иск не признал на том основании, что был вселен в спорное жилое помещение в 2018 года с согласия своей матери, являющейся собственником ? доли спорной квартиры, в качестве члена семьи собственника, возражений со стороны ФИО1 также не имелось, в связи с чем, полагает, что проживает в квартире на законных основаниях.

Ответчик ФИО6, считая иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что при жизни ее матери ФИО7, которая являлась собственником спорного жилого помещения, в 2017 году в квартиру вселился ее сын ФИО2 со своей семьей, т.к. его бабушка ФИО7 сломала руку и она забрала ее на проживание к себе. Ответчик ФИО8 действительно был вселен в квартиру с согласия собственника. Коммунальные услуги оплачивались за квартиру из пенсии ФИО7 Впоследствии ФИО7 по договору дарения подарила квартиру своим дочерям ФИО6 и ФИО1 После смерти ФИО7 оплата за коммунальные услуги ответчиками не производится, в настоящее время она с сыном отношения не поддерживает, считает, что он со своей семьей подлежит выселению из спорной квартиры, поскольку какие либо договоренности между собственниками квартиры и ответчиками о пользовании жилым помещением отсутствуют, кроме того, ФИО2 и несовершеннолетние дети имеют регистрацию в квартире по адресу: <адрес>, собственником ? доли которой является ФИО2

Представитель отдела по опеке и попечительству Администрации Кировского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан в суд не явилась, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск о выселении подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 стать 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ФИО6 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли за каждым, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта о фактическом проживании, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «УК ЖКХ <адрес>», на момент обследования установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>Б, <адрес>, проживают 4 человека: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, согласно представленным на запрос суда адресным справкам отдела АСР УВМ МВД по РТ, ответчики ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО2

Как указал истец, ответчики проживают в квартире без законных на то оснований, членами семьи собственников не являются, коммунальные услуги не оплачивают, в настоящее время квартира необходима ей для личного пользования, из-за проживания ответчиков на жилой площади она не может в полной мере воспользоваться правами собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости освободить жилое помещение в течение 10 календарных дней со дня получения требования, которое до настоящего времени не исполнено.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 со своей семьей действительно были вселены в спорное жилое помещение с согласия прежнего собственника ФИО7, однако в настоящее время волеизъявление новых собственников на проживание в нем ответчиков, отсутствует. Какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением ФИО2 не заключалось. Самостоятельных прав в отношении спорного жилья ответчики не приобрели, однако добровольно отказываются освободить жилое помещение, то есть препятствуют истцу пользоваться данным имуществом, а потому истец неправомерно ограничена в реализации своих законных прав, не имея возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением.

Кроме того, ответчики, проживая в жилом помещении, оплату за его содержание и коммунальные ресурсы не производят, что подтверждается представленной суду счет-фактурой, из которой усматривается наличие долга в размере 76 450,42 рубля.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют. Проживание в ней ответчиков нарушает права истца, как собственника жилого помещения, которая желает проживать в принадлежащей ей квартире, реализовать свои права пользования, владения и распоряжения имуществом по своему усмотрению.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие в собственности ответчика ФИО9 иного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время у ответчиков ФИО5, ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственников, а потому требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>Б <адрес> выселении их из указанного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчиков ФИО2 и ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 (свидетельство о рождении IV-КБ №), ФИО4 (свидетельство о рождении 4-КБ №), к ФИО5 (паспорт №) о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б кВ.54.

Взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 150 рублей и ФИО5 в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.