РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-012440-17

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/23 по иску ФИО1 к адрес Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным, обязании удалить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным, обязании удалить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 19.10.2021г. от имени истца с адрес Банк" заключен договор потребительского кредита на сумму сумма.

По утверждению истца, она вышеуказанный договор потребительского кредита не заключала, свою подпись на договоре и предлагающихся к нему документах не ставила, следовательно, ее волеизъявления на получение вышеуказанного кредита не было.

В отношении истца были совершены мошеннические действия (ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей. Следовательно, истец не может являться стороной по вышеуказанному договору, договор не может считаться заключенным.

Таким образом, истец просит суд:

1. Признать недействительным договор потребительского кредита от 19.10.2021г., заключенного между адрес Банк и гр. ФИО1, применить последствия недействительности указанной сделки.

2. Обязать ответчика удалить информацию из кредитной истории истца, запись о кредите, взятом по договору потребительского кредита от 19.10.21г.;

3. Взыскать в пользу ФИО1 с адрес Банк моральный вред в размере сумма;

4. Взыскать в пользу гр. ФИО1 с адрес Банк штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.10.2021г. от имени истца с адрес Банк" заключен договор потребительского кредита на сумму сумма.

По утверждению истца, она вышеуказанный договор потребительского кредита не заключала, свою подпись на договоре и предлагающихся к нему документах не ставила, следовательно, ее волеизъявления на получение вышеуказанного кредита не было. В отношении истца были совершены мошеннические действия (ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), возбуждено уголовное дело № 12101600104001313 от 29.10.2021г., в рамках которого истец признана потерпевшей. Следовательно, истец не может являться стороной по вышеуказанному договору, договор не может считаться заключенным.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 19.10.2021 г. и открыт счет № 40817810209259016137.

По условиям кредитного договора Банк предоставил истцу кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев с даты заключения кредитного договора по 19.10.2022 г. (включительно): 23,24% годовых; с 20.10.2022 по 21.11.2022 гг. (включительно): 11,97% годовых; с 22.11.2022 до окончания срока возврата кредита: 1% годовых (полная стоимость кредита, указанная в индивидуальных условиях договора, составляет 9,496% годовых).

Истцу была предоставлена полная информация о кредите: кредитный договор, заключенный истцом, содержит все условия кредитного договора, содержащегося в ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно Договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия оформлены соответствии с требованиями ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и содержат условия, указанные в п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей с Индивидуальными условиями кредитного договора в квадратной рамке, прописными буквами черного цвета на белом фоне, хорошо читаемым шрифтом до сведения истца доведена информация о полной стоимости кредита в размере 9,496% годовых.

Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключенного с истцом.

При оформлении кредитного договора истец полностью ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается его собственноручными подписями.

Таким образом, письменная форма кредитного договора <***> от 19.10.2021 г. при его заключении соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При оформлении Заявления на получение кредита истцу предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается его собственноручными подписями.

Согласно возражениям ответчика, Службой безопасности Банка была проведена проверка на предмет мошенничества по кредитному договору.

Проведен сличительный анализ подписи Клиента на документах при заключении кредитного договора с подписью паспорта Клиента, признаков различий не установлено.

Проведен сличительный анализ фото Клиента, прикрепленного к заявке 2-1YXL6K8G с фото в паспорте Клиента, признаков различий не установлено.

Также, фио ранее являлась Клиентом Банка (заявки на кредит № 2-1X9L03VE от 04.06.2021 г., № 2-OBHIB26 от 01.03.2018 г., в рамках которой Клиент имела фамилию ФИО2).

Фотографии Клиента, приложенные к этим заявкам, не имеют визуальных отличий друг от друга, а также не имеют отличий от фото Клиента в рамках рассматриваемого кредитного договора.

Клиентом в рамках вышеуказанных заявок предоставлен номер мобильного телефона в качестве основного: +7 (926) 994-14-49 (принадлежность номера мобильного телефона ФИО1 подтверждена), номер телефона не менялся.

Также, из описательной части постановления о возбуждении уголовного дела № 121016001040011313 от 29.10.2021 г. и описательной части постановления о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу № 121016001040011313 от 29.10.2021 г. следует, что неустановленные лица, используя абонентские номера мобильных телефонов, убедили ФИО1 оформить кредит, что по смыслу содержания прямо противоречит заявлению ФИО1 о ее непричастности к заключению сделки по подписанию КД <***>.

Таким образом, признаки мошенничества в рамках заключения кредитного договора <***> от 19.10.2021 г., а равно также, признаки участия третьих лиц, действующих от имени ФИО1, отсутствуют.

Доводы истца о том, что она не заключала и не подписывала кредитный договор, в ходе проверки были опровергнуты. Истец лично присутствовала в отделении и лично подписала кредитный договор.

Кроме того, согласно абз. 1, 2 п. 2 ст. 179 ГК РФ: сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

П. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «O применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Действующее законодательство не связывает оспаривание сделки на основании п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Банк предоставил истцу полную информацию о кредитном договоре. Истец выразил согласие на заключение вышеуказанного договора путем проставления собственноручной подписи. Обманные действия со стороны Банка отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между тем истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Какие-либо нарушения со стороны Банка в данном случае отсутствуют, понуждения к заключению договора со стороны Банка не имелось (ст. 421 ГК РФ), обязательства Банка перед истцом выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным, обязании удалить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья:С.С. Толоконенко