УИД: 63RS0№-98

5-2416/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

, 17 августа 2022 года

Судья Центрального районного суда Глазунова Т.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан,является лицом без гражданства, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: , б, регистрации не имеющего, работающего неофициально установщиком памятников,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут находясь в помещении ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» по адресу: , гражданин ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, поскольку имел признаки поведения, не соответствующие обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со статьей 40 вышеуказанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Частью первой статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Те же действия, совершенные иностранным гражданином, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривают наложение административного штрафа в размере от 4 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» по существу не оспорил. Дополнил, что на территории РФ проживает постоянно с 1997 года, его мать и брат являются гражданами РФ, в настоящее время им поданы документы для получения гражданства РФ. Местом его рождения является . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФБУ ИК-3 . Затем был этапирован в ИК-1 для дальнейшего отбывания наказания. С 2005 по 2008 отбывал наказание ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по . С 2008 по 2009 отбывал наказание в ФБУ ИК-29 ГУФСИН России по . После того как отбыл наказание за пределы РФ не выезжал. Кроме того, добавил, что его престарелая мать, с которой он ведет совместное хозяйство, нуждается в постоянном уходе по состоянию здоровья.

Виновность ФИО1, помимо признания вины самим правонарушителем, подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, с отметкой об отказе ФИО1от прохождения освидетельствования, протоколами опроса ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, копией заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО1, из которой следует, что ФИО1 является лицом без гражданства, фотоматериалами, сведениями из информационной базы даны.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 2 КоАП РФ, то есть невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие у сотрудников полиции поводов для оговора ФИО1, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах дела не содержатся, как и не содержатся неустранимые сомнения в виновности ФИО1в совершении нарушения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст.6.9 КоАП РФ, поскольку он, являясь лицом без гражданства, совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будучи гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, является признание виновности в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом установленных обстоятельств, судья назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в виде административного штрафа.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 длительное время постоянно проживает на территории Российской Федерации, на территории РФ проживает его мать ФИО5 являющаяся гражданкой РФ, с которой он ведет совместное хозяйство и которая кроме того нуждается в постоянном уходе, а также брат, также являющийся гражданином РФ. Иных родственников ФИО1, в том числе за пределами РФ не имеет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Х А.Р. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и другие).

Принимая во внимание выраженную в названных выше постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, судья считает, что при назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, является лицом без гражданства, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, без применения дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам: Получатель платежа ОП № по , №

№ областной суд через Центральный районный суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова