61RS0011-01-2023-001602-87 Дело № 2а-1405/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023г. г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
при секретаре М.В.Прусаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП по РО ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ссылаясь на то, что в Белокалитвинском РОСП на основании исполнительного документа №2-4-985/2022 от 13.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района возбуждено исполнительное производство №122813/22/61037 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств. В период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом- исполнителем не произведено надлежащих исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Исполнительное производство находится на исполнении свыше 3-х месяцев, решение суда не исполнено. В материалах ИП имеются сведения о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства, при этом судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на указанное транспортное средство с последующим изъятием и реализации в счет погашения задолженности. В связи с указанным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера в виде наложения ареста на транспортное средство модель <данные изъяты> принадлежащее ответчику на праве собственности с последующим изъятием и реализацией в счет погашения задолженности по исполнительному производству №122813/22/61037-ИП в пределах суммы долга.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Административные ответчики представили заявление о рассмотрении дела без их участия, в своих письменных возражениях просили в удовлетворении административного иска отказать, указав, что на исполнении в Белокалитвинском РОСП УФССП России по РО находится исполнительное производство №122813/22/61037-ИП от 07.10.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 67212,03руб. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По полученному ответу из ГИБДД за должником нет зарегистрированных средств, имеется в собственности жилье, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации данного имущества, направлено в регистрирующий орган. Согласно ответам у должника открыты счета в банках, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Выходом по месту регистрации должника установлено отсутствие имущества подлежащего аресту. ФИО3 была ранее официально трудоустроена, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, денежные средства на депозитный счет не поступали. В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником, или лицами чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями ( бездействием).
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 13.05.2022 с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по договору в размере 67212,03руб.
Судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области в отношении ФИО3 07.10.2022 возбуждено исполнительное производство №122813/22/61037-ИП.
Как следует из материалов дела, в период с момента возбуждения производства, с октября 2022 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП были направлены запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в ГУ Управление Пенсионного фонда, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о наличии у должника зарегистрированных прав, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о наличии зарегистрированных за должником - физическим лицом автотранспортных средств, в УФМС.
15.10.2022г и 03.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Установлено, что должник был трудоустроен в <данные изъяты>, в период с августа 2021г по декабрь 2022г работодатель отчитывался о работнике ФИО3 в Пенсионный фонд России и ФНС. На работника ФИО3 подавал сведения также работодатель физическое лицо Ф.И.О.. в период с января 2022г по март 2023г Ф.И.О.. <адрес>. Информацию о работодателях должника ФИО3 судебный пристав-исполнитель получила в октябре 2022года. В октябре 2022г и 18.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. При этом судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль за получением работодателями постановлений, доказательств получения работодателями исполнительных документов и постановлений об обращении взыскания на заработную плату, суду не представлено.
22.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
29.05.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, должник по месту регистрации проживает, имущество ликвидное не выявлено.
Из ответа Росреестра установлено, что в собственности должника имеется недвижимое имущество – земельный участок и здание по адресу <адрес>, в связи с чем 01.06.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества. Жилое помещение является у должника единственным, в связи с чем не может быть выставлено на торги.
В связи с наличием у должника расчетных счетов в банках 17.07.2023 повторно судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
На электронный запрос судебного пристава в ГИБДД(в электронном виде) в графе содержание ответа указано, что нет сведений. При наличии информации от взыскателя о зарегистрированном праве на транспортное средство у ФИО3 судебным приставом-исполнителем не направлено официального запроса в ГИБДД для получения подробной информации по указанному взыскателем автомобилю.
При исполнении решения суда, судебным приставом-исполнителем должник ФИО3 была приглашена в Белокалитвинское РОСП, от нее получено объяснение, что она официально не трудоустроена, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, автомобиль <данные изъяты> никогда не находился в ее собственности, имущества не имеет.
Судом установлено, что в период нахождения исполнительного документа в Белокалитвинском РОСП судебным приставом-исполнителем ФИО2 не своевременно и не в полном объеме были приняты меры по установлению имущественного положения должника, в связи с чем исполнение решения суда затянулось на неоправданно длительное время и явилось основанием для обращения взыскателя в суд.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №122813/22/61037.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Добрухина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.