РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-427/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес УФФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными постановлений, обязании возобновить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ
административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио от 28.10.2021 об окончании исполнительного производства № ... от 15.05.2019, признать незаконным постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении жалобы административного истца по постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио от 28.10.2021 об окончании исполнительного производства № ... от 15.05.2019, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, выразившееся в неисполнении мероприятий по указанному исполнительному производству, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в том числе в неуведомлении взыскателя о дате и времени совершения исполнительных действий, по невыходу по месту жительства (регистрации) должника и не доступу в жилые помещения должника, в не проведении проверки имущественного положения должника, по невозвращению исполнительного документа взыскателю, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио по составлению акта от 28.10.2021, по составлению акта от 28.10.2021 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, взыскать судебные расходы. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя фио находилось исполнительное производство № ... от 15.05.2019 в отношении должника ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя фио указанное исполнительное производство было окончено, что административный истец полагает незаконным, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в полном объёме, погашение задолженности произведено лишь частично, оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку судебным приставом-исполнителем фио не были применены все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера в отношении должника с целью фактического исполнения требований исполнительного документа, а принятых мер оказалось недостаточным, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем фио в ходе исполнительного производства было допущено незаконное бездействие, нарушающее его право на исполнение судебного акта. В частности указывает на то, что у должника ФИО2 в квартире имеются наличные денежные средства в размере, достаточном для полного исполнения требований исполнительного документа, однако судебным приставом-исполнителем не было предпринято мер к установлению фактического местонахождения должника, его имущества, не выяснял семейное положение должника, не осуществлял проникновение в его жилище, не опрашивал проживающих в нем лиц, не осуществлял привод должника, не арестовывал и не описывал его имущество, не осуществлял выход по месту работы должника, не принуждал его произвести самостоятельную реализацию имущества, не привлекал должника к административной ответственности по ст. 16.8 КоАП РФ, не направлял запросы в правоохранительные органы, налоговые органы, регистрирующие органы, органы ЗАГС в отношении должника. Постановление об окончании исполнительного производства было обжаловано им в порядке подчиненности заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес, однако жалобы необоснованно была оставлена без удовлетворения. Также указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не был возвращен оригинал исполнительного документа, после окончания исполнительного производства.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель административного ответчика ОСП по адрес УФССП России по адрес фио против удовлетворения заявленных требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявленные административным истцом требования, которые были приобщены к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав административного истца, представителя административного ответчика ОСП по адрес УФССП России по адрес, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
В силу ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Как следует из материалов дела,15.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО2, предметом которого является взыскание денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя фио
Из материалов указанного исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно направлены запросы: в кредитные организации, операторам связи, ГИБДД, ФНС, ПФР, Рореестр, ГУ МВД России по адрес, ЗАГС.
Также из материалов исполнительного производства следует, что 28.05.2019, 05.08.2019, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях. Также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, последнее из которых вынесено 23.07.2021 и являлось действующим до окончания исполнительного производства.
Кроме того из материалов исполнительного производства следует и не оспаривается административным истцом, что в ходе исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере сумма
28.10.2021 судебным приставом-исполнителем фио осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: адрес, по которому проверить имущественное положение должника не представилось возможным.
Оснований для признания данного акта незаконным суд не усматривает, поскольку составление такого акта входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, данным актом зафиксирован факт невозможности проверки имущественного положения должника по его месту жительства, кроме того, административным истцом не указано, каким образом данный акт нарушает его права.
28.10.2021 судебным приставом-исполнителем фио оформлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, основанием для вынесения которого послужило отсутствие возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Не согласившись с такими действиями судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку судебным приставом-исполнителем не был принят весь комплекс мер принудительного характера и не совершены все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Суд, разрешая требования административного истца об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;
проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;
давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;
входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;
арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;
налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;
использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;
в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;
объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;
вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;
при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;
при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;
при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;
совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Перечень исполнительных действий, которые совершает судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства определен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Перечень мер принудительного исполнения, приведен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства № ... были предприняты необходимые меры предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе и те, на непринятие которых ссылается административный истец, которые с учетом принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, являлись достаточными, при этом было произведено частичное взыскание задолженности.
При этом суд учитывает, что ни Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регламентируют минимальный перечень исполнительских действий, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства а также их очередность, предоставляя судебному приставу-исполнителю, самостоятельно определять как объем необходимых исполнительских действий, в рамках конкретного исполнительного производства, так и очередность их совершения.
Что касается указания административного истца на неуведомление его судебным приставом-исполнителем ФИО3 о дате и времени совершения исполнительных действий, то сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом суд учитывает, что административный истец не указывает на какие-либо конкретные обстоятельства, которые бы нарушали его права и свободы, и создавали препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.
Доводы административного истца о том, что должник ФИО2 располагал наличными денежными средствами в объеме, необходимом для полного исполнения требований исполнительного документа, однако судебным приставом-исполнителем фио не предпринято мер к наложению на них ареста, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы объективно ни чем не подтверждены, носят предположительный характер.
Вопреки доводам административного истца, не применение судебным приставом-исполнителем какой либо конкретной принудительной меры или не совершение конкретного исполнительного действия, из числа предусмотренных законом, не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, носящее незаконный характер, поскольку применение тех или иных мер принудительного исполнения и совершение исполнительных действий, их очередность, относятся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
О незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя может свидетельствовать полное отсутствие совершения каких-либо исполнительных действий и непринятие мер принудительного характера, чего в данном случае не установлено, напротив, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства совершались исполнительные действия, принимались принудительные меры, что привело к частичному погашению задолженности.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Таким образом, суд, установив, что судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа, однако такие действия не принесли результата в виде полного погашения задолженности, задолженность была погашена только частично, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 28.10.2021 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия в ходе исполнительного производства, а указанные акт и постановление вынесены при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оснований, которые были установлены судебным приставом-исполнителем после совершения предусмотренных действующим законодательством исполнительных действий и принудительных мер.
В связи с изложенным у суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры, направленные к исполнению требований исполнительного документа, при этом факт отсутствия положительного результата принятых мер, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Также суд не усматривает оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя фио по составлению акта от 28.10.2021 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, действий судебного пристава-исполнителя фио по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № ..., признании незаконным и отмены указанного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку, как указано выше, указанные действия совершены и соответствующие процессуальные документы приняты при наличии предусмотренных законом оснований и при отсутствии установленного факта бездействия судебного пристава-исполнителя, предшествующего их принятию.
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд учитывает, что в соответствии с чч. 4, 5, ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Таким образом, взыскатель не лишен возможности самостоятельно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, суд также отказывает в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя фио возобновить исполнительное производство № ....
Поскольку суд пришел к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления об окончании исполнительного производства от 28.10.2021, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес от 05.05.2022, которым отказано в удовлетворении жалобы фио на постановление судебного пристава-исполнителя фио об окончании исполнительного производства.
Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившемся в не направлении оригинала исполнительного документа административному истцу, суд также не находит оснований для их удовлетворения.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, суд исходит из того, что согласно письменным пояснениям судебного пристава-исполнителя фио, оригинал исполнительного документа был получен административным истцом на приеме у судебного пристава-исполнителя 05.05.2022.
К доводам административного истца о том, что им не был получен оригинал исполнительного документа, суд относится критически, поскольку в судебном заседании административный истец пояснил, что не помнит где находится данный исполнительный лист, указал на то, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя состоит в том, что оригинал исполнительного документа не был возвращен одновременно с направлением постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 28.10.2021, а получение исполнительного листа в последующем не имеет правового значения для рассматриваемого дела, от ответа на вопрос суда о нахождении у него исполнительного листа административный истец фактически уклонился.
При таких обстоятельствах, суд не имеет оснований для недоверия доводам судебного пристава-исполнителя фио о передаче исполнительного документа административному истцу на приеме 22.05.2022.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в невозвращении исполнительного документа административному истцу.
Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права , свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение в следствии нарушения прав и свобод административного истца.
Кроме того, суд учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца. Таким образом, отсутствие способа восстановления права, а равно ситуация, когда нарушенное право восстановлено до принятия судом решения, влекут отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, с которым административный истец связывает нарушение своих прав.
В рассматриваемом случае, суд считает, что оригинал исполнительного документа был возвращен административному истцу, что свидетельствует о восстановлении его прав, до принятия соответствующего решения суда, а также об отсутствии способа восстановления права истца, путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить возврат исполнительного листа административному истцу, что, как указано выше, является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.
Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований, а также во взыскании судебных расходов в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд
решил
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес УФФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными постановлений, обязании возобновить исполнительное производство – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 29.11.2022.
Судья