Дело № 2а-5715/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 сентября 2022 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Федотовой А.А.,

с участием:

- административного истца ФИО1,

- представителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу – начальнику Красносельского РОСП ФИО3, врио заместителя начальника отдела организации исполнительного производства заместителю руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, руководителю ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит о следующем:

признать незаконным бездействие начальника Красносельского РОСП ФИО3, выразившееся:

- в неисполнении требований постановления от 21.02.2022, вынесенного заместителем руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, которым предписано вынести новое решение по жалобе;

- в неосуществлении снятия ареста со счетов административного истца в ПАО «Сбербанк России» и возврата незаконного списанных денежных средств в сумме 43 364 руб. 74 коп, в том числе после признания факта ошибочной идентификации и исправления СНИЛС должника;

- в не проведении полной корректировки данных разных исполнительных производств, находящихся на исполнении в Красносельском РОСП в отношении должника ФИО1, родившейся в гор. <...>, в несвоевременном объединении их в сводное исполнительное производство;

- в не выполнении мер, обеспечивающих правильное ведение сводного исполнительного производства, в частности, проверку унификации всех данных должника по всем исполнительным производствам, подлежащим включению в сводное;

- в необеспечении достоверного установления имущества должника на основании имеющихся у службы судебных приставов идентификационных данных должника, в частности, неосуществление проверки принадлежности должнику счетов в ПАО «Сбербанк», на которые наложен ареста и с которых произведено списание в сумме 43 364 руб. 74 коп.;

2) признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, ее заместителей ФИО5, ФИО4, выразившееся в оставлении жалоб административного истца на действия начальника Красносельского РОСП ФИО3 в порядке подчиненности без рассмотрения в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке, не принятии мер для своевременного устранения допущенных нарушений и для снятия с ареста ее счетов и возврата денежных средств, в не осуществлении контроля за исполнением ФИО3 вынесенных постановлений;

3) признать незаконным действия и бездействие старшего инспектора ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7, выразившееся в рассмотрении жалобы административного истца с нарушением установленного порядка рассмотрения жалоб в порядке подчиненности неуполномоченным лицом, предъявлением необоснованных требований предоставить информацию, которая у ГК ФССП России по Санкт-Петербургу в лице должностных лиц Красносельского РОСП имеется;

4) обязать ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, его должностных лиц и должностных лиц Красносельского РОСП обеспечить снятие ареста с принадлежащих административному истцу счетов в ПАО «Сбербанк» России и произвести возврат незаконно списанных денежных средств в размере 43 364 руб. 74 коп.

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец ФИО1 родилась и проживает в г. <...>. 12.04.2021 со счета ее дебетовой карты ПАО «Сбербанк» было осуществлено списание денежных средств в сумме 15 122 руб. 66 коп. и в сумме 1 руб. 11 коп. со сберегательного счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ФИО8 о взыскании долга в размере 38 847 руб. 37 коп. 30.04.2021 28.11.2021 с того же счета было списано денежных средств в размере 3 355 руб. и 20 000 руб., соответственно. Указанные списания были произведены в рамках исполнительного производства № 252734/20/78007-ИП. 10.12.2021в рамках исполнительного производства № 88876/19/78007-ИП списано 4 885 руб. 97 коп. Таким образом, в общей сложности с ее счетов в ПАО «Сбербанк России» в течение 2021 года списано 43 364 руб. 74 коп. Предметом взыскания по обоим исполнительным производствам являлось взыскание с ИП ФИО1, имеющей ИНН <№>, задолженности по обязательным платежам в пользу взыскателя МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу. Кроме того, судебными приставами-исполнителя Красносельского РОСП в рамках исполнительных производств № 238458/21/78007-ИП, № 32262/21/78007-ИП, № 8131/21/78007-ИП на протяжении 2021 и 2022 года в отношении административного истца и ее имущества накладывались ограничения, в том числе запреты на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, автомобиля, а работодателю направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату. При этом в нарушение требований ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вышеуказанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство не объединялись. Должником по данным исполнительным производствам является ФИО1, <дата> года рождения, уроженка гор. <...>, зарегистрированная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <№>, паспорт <№>. Сведения о должнике, а также об административном истце ФИО1, являющейся тезкой должника, у судебных приставов-исполнителей Красносельского РОСП имеются. Однако в результате несоблюдения требований действующего законодательства, а также в виду отсутствия контроля со стороны начальника Красносельского РОСП ФИО3 на протяжении длительного времени продолжается нарушение прав и законных интересов административного истца. По результатам жалоб в порядке подчиненности начальником Красносельского РОСП ФИО3 31.01.2022 были вынесены постановления по исполнительным производствам № 32262/21/78007-ИП и № 238458/21/8007-ИП, из которых следует, что нарушения по неверной идентификации должника устранены в полном объеме, а также отменены постановления об обращении взыскания на заработную плату административного истца ФИО1 в связи с признанием ее двойником должника ФИО1 Однако в исполнительные производства № 252734/20/78007-ИП и № 88876/19/78007-ИП соответствующие изменения относительно данных должника внесены не были, отмена ранее наложенных взысканий на денежные средства административного истца в банке не осуществлена. Таким образом, по мнению административного истца, начальником Красносельского РОСП умышленно не вносятся исправления в данные должника именно по тем, исполнительным производствам, по которым было осуществлено незаконное списание денежных средств. По результатам рассмотрения жалобы административного истца на начальника Красносельского РОСП ФИО3 21.02.2022 заместителем руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 вынесено постановление, в соответствии с которым постановление ФИО3 от 31.01.2022 отменено, в части доводов, указанных в п. 2, 3, 4 жалоба, она направлена на рассмотрение ФИО3, которой предписано принять по этим пунктам жалобы новое решение и уведомить заявителя. Однако до настоящего времени, начальник Красносельского РОСП указанное постановление вышестоящего должностного лица не исполнила, результаты рассмотрения жалобы в ее адрес не направлены. Аналогичным образом до настоящего времени не рассмотрены поданные 14.02.2022 в порядке подчиненности жалобы на бездействие начальника Красносельского РОСП ФИО3 в рамках исполнительных производств № 78832/21/78007-ИП и № 8131/21/78007-ИП. Заместителем руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 25.02.2022 вынесены постановления о приостановлении срока рассмотрения указанных жалоб, но не более чем на 10 дней. До настоящего времени сведений о возобновлении рассмотрения жалоб административному истцу не поступало. На текущий момент в лично кабинете административного истца в Едином портале государственных и муниципальных услуг числится задолженность в сумме 31 947 руб. 78 коп. по исполнительному производству № 88876/19/78007-ИП, ранее списанные денежные средства не возвращены. 14.03.2022 административным истцом вновь подана жалоба на бездействие старшего судебного пристава ФИО3, которая также в установленном законом порядке не рассмотрена. Вместо этого, 23.03.2022 ей направлен ответ на обращение за подписью главного инспектора ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7, в котором сообщается, что у Главного управления отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать административного истца, как лицо, не являющееся должником. С учетом вышеприведенной информации о наличии в распоряжении должностных лиц как Красносельского РОСП, так и ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу сведений об административном истца, как о двойнике должника, ответ за подписью ФИО7 является незаконным. Фактическое уклонение начальника Красносельского РОСП ФИО3 от снятия арестов со счетов и возврата списанных денежных средств, отказ руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, ее заместителей ФИО5, ФИО4 рассматривать жалобы административного истца по существу, неправомерное рассмотрение инспектором ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 жалобы, не проведение руководством Главного управления проверки материалов исполнительного производства по доводам поданных жалобы является незаконным бездействием.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явилась, требования административного искового заявления поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Руководитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, начальник Красносельского РОСП ФИО3, заместители руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО5, врио заместителя начальника отдела организации исполнительного производства ФИО7, взыскатель МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе:

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с ч. 1 ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административным истцом является ФИО1, <дата> года рождения, уроженка г. <...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, имеющая паспорт серии <...>, имеющая СНИЛ <№>.

В Красносельском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

- № 32262/21/78007-ИП от 19.10.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу задолженности по обязательным платежам в размере 99 872 руб. 16 коп.;

- № 238458/21/78007-ИП от 13.09.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» кредитной задолженности в размере 17 837 руб. 76 коп.;

- № 8131/21/78007-ИП ль 26.11.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу задолженности по обязательным платежам в размере 40 464 руб. 86 коп.;

- № 88876/19/78007-ИП от 18.04.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу задолженности по обязательным платежам в размере 34 424 руб. 07 коп.;

- № 252734/20/78007-ИП от 04.03.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу задолженности по обязательным платежам в размере 38 847 руб. 37 коп.

Должником по вышеназванным исполнительным производствам является ФИО1, <дата> года рождения, уроженка гор. <...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющая <№>

Таким образом, данные административного истца ФИО1 и должника по исполнительным производствам ФИО1 совпадают в части фамилии, имени, отчества и даты рождения.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями применялись меры принудительного исполнения, в том числе обращались взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, на зарплату должника, устанавливались запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно справкам ПАО «Сбербанк России», со счета ФИО1 – административного истца по делу – № <№> были произведены списания денежных средств:

- 12.04.2021 в сумме 15 122 руб. 66 коп.;

- 30.04.2021 в сумме 3 355 руб.

- 28.11.2021 в сумме 20 000 руб.;

- 10.12.2021 в сумме 4 885 руб. 97 коп.

Также со счета ФИО1 – административного истца по делу - № <№> 12.04.2021 было произведено списание денежных средств в сумме 1 руб. 11 коп.

Вышеуказанные обстоятельства повлекли неоднократные обращения административного истца в Красносельский РОСП.

31.01.2022 начальником Красносельского РОСП – старшим судебным приставом ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в рамках исполнительного производства № 32262/21/78007-ИП вынесено постановление, в котором указано на то, что нарушения по неверной идентификации должника устранены в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

21.02.2022 заместителем руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 постановление начальника Красносельского РОСП ФИО3 от 31.01.2022 отменено, ей предписано принять новое решение по жалобе ФИО1

14.02.2022 административным истцом в адрес ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу через Единый портал государственных и муниципальных услуг поданы жалобы на бездействие начальника Красносельского РОСП ФИО3 № 1782445316 и № 1782327169, в которых указывается на то, что арест с банковских счетов не снят, списанные денежные средства не возвращены.

25.02.2022 заместителем руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 вынесены постановления о приостановлении срока рассмотрения жалоб.

14.03.2022 административным истцом в адрес ГУ МВД России по Санкт-Петербургу через Единый портал государственных и муниципальных услуг подана аналогичная жалоба, на которую 22.03.2022 врио заместителя начальника отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 дан разъясняющий ответ в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором указано на невозможность идентификации административного истца, как лица, не являющегося должником по исполнительному производству и осуществить возврат денежных средств.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств повторного рассмотрения начальником Красносельского РОСП ФИО3 жалобы административного истца ФИО1 в соответствии с постановлением заместителем руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, результатов рассмотрения заместителем начальника ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 жалоб ФИО1 от 14.02.2022.

Также не представлено доказательств возврата административному истцу, являющемуся двойником должника по исполнительным производствам, списанных денежных средств в размере 43 364 руб. 74 коп.

Рассмотрение врио заместителя начальника отдела организации исполнительных производств ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 жалобы административного истца ФИО1 на начальника Красносельского РОСП ФИО3 путем направления ответа на обращение не соответствует требованиям ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей принятие решения по жалобе исключительно в форме постановления.

В указанной части административный иск подлежит удовлетворению.

В остальной части административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку вопрос о бездействии начальника Красносельского РОСП, выразившемся в не проведении полной корректировки данных разных исполнительных производств, находящихся на исполнении в Красносельском РОСП в отношении должника ФИО1, в несвоевременном объединении их в сводное исполнительное производство, в не выполнении мер, обеспечивающих правильное ведение сводного исполнительного производства, в необеспечении достоверного установления имущества должника на основании имеющихся у службы судебных приставов идентификационных данных должника, относится к компетенции руководителя подразделения службы судебных приставов, прав и обязанностей административного истца, не являющегося должником по исполнительным производствам, не касается.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования к руководителю ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, ее заместителю ФИО4, поскольку из материалов дела не усматривается, что руководителем Управления принимались какие-либо решения по жалобам административного истца в порядке подчиненности, постановление заместителя руководителя Главного управления ФИО4, отменившей постановление старшего судебного пристава ФИО3 по жалобе ФИО1, последней не оспаривается.

С учетом изложенного, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Красносельского РОСП ФИО3 в неисполнении постановления заместителя руководителя ГСУ СК России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 21.02.2022 о принятии нового решения по жалобе ФИО1 от 27.01.2022, в неосуществлении возврата списанных денежных средств в размере 43 364 руб. 74 коп.

Признать незаконным бездействие заместителя руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 в не рассмотрении жалоб ФИО1 от 15.02.2022

Признать незаконным действия старшего инспектора отдела организации исполнительного производства ФИО7 по рассмотрению жалобы ФИО1 от 15.03.2022 с нарушением установленного порядка рассмотрения жалоб.

Обязать старшего судебного пристава – начальника Красносельского РОСП произвести отмену мер принудительного исполнения в отношении принадлежащих ФИО1, проживающей в г. <...>, счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», произвести возврат списанных денежных средств в размере 43 364 руб. 74 коп.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 26.10.2022.