Дело № 2а-730/2023

УИД 74RS0032-01-2022-010396-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г. г. Миасс Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Алферова И.А..,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ФИО4, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ФИО5, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Миасскому ГОСП УФССП по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, о возложении обязанности возвратить ему денежные средства на счет ПАО «Сбербанк России» НОМЕР в размере 322 грамма серебра, находившихся на данном счете до списания судебным приставом-исполнителем ФИО2 (л.д. 7-8, 16-17).

В уточненном административном иске (л.д. 42-43) ФИО1 заявлены дополнительные требования о взыскании судебных расходов за проезд в сумме 2621 руб. 40 коп. (л.д. 42-43).

В обосновании требований административный истец ФИО1 указал, что 22 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО3 в отношении него было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – обеспечение исковых требований ФИО6 к ФИО1, арест на имущество ФИО1 на сумму 245 422 руб. (сумму иска). В рамках данного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя МГОСП ФИО2 со счета административного истца в ПАО «Сбербанк России» 23 ноября 2022 года были списаны 322 грамма серебра. 05 декабря 2022 года ФИО1 поддал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя. 08 декабря 2022 года ему был дан ответ, согласно которому денежные средства распределены на его счет НОМЕР в размере 12 841 руб. 35 коп. Вместе с тем, денежные средства на момент подачи иска на его счет в банке не возвращены.

Протокольным определением Миасского городского суда от 07 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ПАО «Сбербанк России», ФИО6, в качестве соответчиков – судебные приставы-исполнители МГОСП ФИО4 и ФИО3 (л.д. 32-33).

Протокольным определением Миасского городского суда от 31 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МГОСП ФИО5 (л.д. 59).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме. Суду пояснил, что 322 грамма серебра по настоящее время на его счет в Банке ответчиками не возвращены.

Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ФИО5 в судебном заседании возражала портив удовлетворения административного иска. Суду пояснила, что постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 отменено, с декабря 2022 года принимаются меры по возврату 322 грамм серебра на специальный счет истца, но данные действия отклоняются ПАО «Сбербанк России».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ФИО4, представитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области, представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованные лица ФИО6 и представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон «Об исполнительном производстве»), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела 21 сентября 2022 года Миасским городским судом Челябинской области выдан электронный исполнительный лист № НОМЕР (л.д. 28) о наложении ареста на сумму 245 422 руб. в валюте по ОКВ 643 в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО6, на основании заявления об обеспечении иска.

Согласно ч.6 ст. 36 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

22 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства НОМЕР-ИП, предмет исполнения – арест на имущество ответчика ФИО1 в пределах заявленных к нему исковых требований на сумму 245 422 руб. 72 коп. (л.д. 18-19).

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Положения настоящей статьи применяются также в отношении денежных средств должника, находящихся на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг или на номинальном банковском счете, владельцем которого является иное лицо.

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

15 ноября 2022 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП вынесено постановление НОМЕР об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете НОМЕР в Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк», валюта счета Серебро в граммах (л.д. 20-21).

В п.3 названного постановления указано, что Челябинскому отделению № 8597 ПАО Сбербанк поручено незамедлительно осуществить продажу иностранной валюты по курсу, установленному указанным банком или иной кредитной организации на день купли-продажи (при отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России) в сумме 245 422 руб. 72 коп. и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на счет Миасского ГОСП по указанным реквизитам (л.д. 21).

Во вводной части постановления указано, что оно выносится судебным приставом-исполнителем ФИО2 (л.д. 11), но подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО7 (л.д. 12).

Действия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ФИО2 и ФИО7 по вынесению постановления от ДАТА не соответствуют требованиям ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», явно выходят за пределы исполнения исполнительного документа НОМЕР – наложение ареста на имущество в целях обеспечения иска Коротовкого В.С.И. как следствие, признаются судом незаконными.

Также судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на рублевых счетах в Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк».

Согласно выпискам по счету (л.д. 39, 40, 48) 16 ноября 2022 года на основании постановления СПИ МГОСП от 15 ноября 2022 года со счета НОМЕР в Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк» были списаны 322 грамма серебра, в валюте документа 12 841 руб. 36 коп.

16 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на рублевых счетах в Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк» (л.д. 29). Специальный счет истца НОМЕР в Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк» в данном постановлении не указан.

Доказательства отмены постановление НОМЕР судебного приставом-исполнителем Миасского ГОСП от 15 ноября 2022 года суду не представлено.

08 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1, указано на распределение денежных средств ФИО1 в сумме 12 841 руб. 36 коп. на счет НОМЕР в Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк» (л.д. 13).

09 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об исправлении описки, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22 сентября 2022 года сумма долга исправлена на 0 (л.д. 30 оборот).

В дальнейшем исполнительное производство НОМЕР-ИП передалось в работу СПИ МГОСП ФИО4, а 17 марта 2023 года – СПИ МГОСП ФИО5

Судебными приставами-исполнителями МГОСП неоднократно составлялись заявки на возврат денежных средств на счет НОМЕР в Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк», но в рублях, в размере 12 841 руб. 36 коп.

Такие заявки Банком аннулируются ввиду невозможности размещения российской валюты на специальном счете для драгоценных металлов.

Согласно ст. 71 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте и (или) драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель своим постановлением поручает им продать иностранную валюту и (или) драгоценные металлы в размере задолженности, определенном в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет службы судебных приставов. Продажа драгоценных металлов осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу драгоценных металлов на рынке драгоценных металлов и драгоценных камней на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день продажи. При отсутствии такого курса продажа драгоценных металлов осуществляется по учетной цене на драгоценные металлы, установленной Банком России на день продажи.

Если денежные средства должника в иностранной валюте находятся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, которым в соответствии с лицензией на осуществление банковских операций не предоставлено право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты, то судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает их перечислить указанные денежные средства в банк, имеющий такое право.

Банк или иная кредитная организация исполняет постановления судебного пристава-исполнителя в порядке и сроки, которые установлены статьей 70 настоящего Федерального закона.

Судебными приставами-исполнителями МГОСП не выносилось постановление, отменяющее постановление НОМЕР судебного приставом-исполнителем Миасского ГОСП от 15 ноября 2022 года, и содержащее поручение Банку произвести возврат на счет ФИО1 322 грамм серебра с совершением операций по приобретению драгоценных металлов из средств, находившихся на счете Миасского ГОСП.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ФИО3, выразившихся в вынесении постановления НОМЕР от 15 ноября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях и о возложении на судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 обязанности возвратить ФИО1 322 грамм серебра на счет НОМЕР в Банке.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части взыскания судебных расходов на проезд в размере 2 621 руб. 40 коп., суд исходит из того, что представленные истцом чеки ООО «Новатэк-АЗК» на сумму 1331,7 руб. и 1310,70 руб. не отвечают признакам относимости. Сами по себе чеки на приобретение бензина не свидетельствуют о том, что они напрямую связаны с поездками в суд общей юрисдикции по рассмотрению конкретного административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования иску ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления НОМЕР от 15 ноября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Обязать судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 возвратить ФИО1 322 грамма серебра на счет НОМЕР в Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ФИО4, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ФИО5, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.