ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.,

при секретаре Цукановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 04.06.2021г. между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства (далее - ТС) с правом последующего выкупа (далее – Договор), по условиям которого ФИО2 обязан 4 числа каждого месяца, начиная с июля 2021 года, вносить оплату по Договору в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно до 04.06.2024г. Согласно условиям Договор минимальный срок аренды составляет 12 месяцев с даты подписания Договора. ФИО2 нарушил условия Договора, допустил образование задолженности. За период с 04.07.2021г. по 20.01.2022г. ответчик внес за аренду ТС с учетом залога: <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.6 Договора залог составил <данные изъяты> руб. Указано, что 11.10.2021г. ответчик сообщил, что ТС не исправно и находиться в г. Котельниково Волгоградской области. Согласно п. 2.2.1 арендатор обязан осуществлять текущий и капитальный ремонт, чего сделано не было. ТС было эвакуировано из <адрес> силами и средствами истца 20.01.2022г. В тот же день договор был расторгнут. За период с 04.06.2021г. по 03.01.2022г. согласно графику платежей ответчик должен был внести <данные изъяты> руб. и за неполный месяц с 04.01.2022г. по 20.01.2022г. в размере <данные изъяты> руб. Указано, что истец понес расходы на транспортировку ТС, кроме того расходы по восстановлению ТС.

В связи со сложившимися обстоятельствами, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму долга в размере 299 000 руб., штраф за досрочное расторжение договора в размере 329 400 руб., расходы на транспортировку транспортного средства в размере 101 459 руб., расходы по восстановлению транспортного средства в размере 204 038 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 17 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 190 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Направленная, по последнему известному суду месту жительства, 13.03.2023г. телеграмма (квитанция №) 18.03.2023г. вручена лично ФИО2, о чем имеется ответ на платный запрос от 17.03.2023г. №.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.06.2021г. между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства Вольво FH12, VIN: №, год выпуска: 1996г., цвет кузова: зеленый, тип ТС: Грузовой тягач седельный, с правом последующего выкупа.

В соответствии с пп. 3.1, 3.2 Договора, арендная плата за пользование ТС составляет <данные изъяты> руб.

Согласно графику платежей (приложение № 4) арендная плата уплачивается: каждое четвертое число месяца за последующий месяц, по согласованию сторон путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (датой уплаты арендной платы по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на счет арендодателя), либо передачей наличных денежных средств.

Согласно пп. 3.3 Договора, выкупная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> (два миллиона сто девяносто шесть тысяч) руб.

В соответствии с пп. 3.6 Договора, залог за ТС составляет <данные изъяты> руб. и передается вместе с внесением первого платежа. В случае выкупа ТС данная сумма будет возвращена арендатору. В случае расторжения настоящего договора залог не возвращается.

Арендодатель исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО2 указанного имущества, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако сумма задолженности оплачена не была.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

По расчету истца за период с 04.06.2021г. по 03.01.2022г. ответчик должен был внести за аренду № руб., в том числе за не полный месяц с 04.01.2022г. по 20.01.2022г в размере <данные изъяты> руб. Однако за весь период аренды ТС ответчиком внесено, с учетом залога, <данные изъяты> руб.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды в силу закона (части второй статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Суд полагает, что заявленные требования о взыскании суммы долга обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, доказательств, опровергающих доводы истца, в дело не представил.

В силу абз. 3 ст. 622 ГК РФ в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие пп. 2.8 Договора, штрафные санкции в результате расторжения настоящего договора по причине накопления задолженности: если договор расторгнут в течении 12 месяцев с момента подписания – арендатор обязуется выплатить арендодателю неустойку в размере 15% от выкупной стоимости транспортного средства, указанной в пп. 3.3 настоящего договора.

В соответствии с пп. 2.10 Договора, минимальный срок аренды составляет 12 месяцев с момента подписания настоящего договора. В случае расторжения договора по инициативе арендатора до истечения указанного срока, арендатор обязуется уплатить неустойку в размере 15% от выкупной стоимости транспортного средства, указанной в настоящем договоре.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафа составляет 329 400 руб., которую просит взыскать с ответчика в его пользу.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, учитывая, что размер штрафа не может превышать сумму основного обязательства, и истцом заявлены требования о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора за указанный период в размере, превышающем сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до <данные изъяты> руб.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по договору, материалы дела не содержат.

Контррасчет начисленного штрафа, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств в части внесения арендной платы и несвоевременному возврату имущества, переданного по акту приема-передачи, в связи с чем суд считает заявленные требования о взыскании штрафа обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Доказыванию подлежат факт нарушения обязательства ответчиком, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер убытков.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что истцом представлены необходимые документы, подтверждающие несение убытков.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: товарный чек № от 20.01.2022г. на сумму <данные изъяты> руб. 53 коп., товарный чек № от 20.01.2022г. на сумму <данные изъяты> руб. 50 коп., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.01.2022г. на сумму <данные изъяты> 000 руб. (услуги автостоянки), квитанция-договор серия КЗ 920067 от 21.01.2022г. на сумму <данные изъяты>. (услуги СТО).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки по транспортировке и восстановлению ТС.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Пленум № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 названного Постановления, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 3 того же Постановления, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из приведенных норм закона следует, что моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения личных неимущественных прав либо посягающих на нематериальные блага гражданина, в случае нарушения имущественных прав, в случае, если это предусмотрено законом.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации ему морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ФИО2 в нарушении прав истца, длительность нарушений, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку данная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и меройответственности, применяемой к ответчику.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате услуг представителя в размере 17 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно нормам п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Договор об оказании юридических услуг и справка об операции о направлении денежных средств являются письменными доказательствами, которые должны представляться, как доказательства по делу, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из представленных материалов видно, что истец и его представитель не представили суду подписанный и заверенный договор об оказании юридических услуг, кроме того не представлена справка (квитанция, платежное поручение либо чек-ордер) об операции о направлении денежных средств представителю, с указанием назначения платежа.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 190 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от 04.07.2021г. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за досрочное расторжение договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от 04.07.2021г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 29.03.2023

Судья