К Делу №
УИД: 23MS0№-57
РЕШЕНИЕ
<адрес>. 20.07.2023 года
Судья Северского районного суда <адрес> Емельянов А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента лесного хозяйства по южному федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В своей жалобе представитель Департамента лесного хозяйства по южному федеральному округу просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявленных требований сослался на то, что отменой производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 послужило то, что в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административно правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, в связи с чем невозможно установить вменение правонарушения было до его совершения либо после. Кроме того, при определении даты совершения правонарушения также произошло преждевременное вменение совершения правонарушения, так как срок действия договора № до ДД.ММ.ГГГГ. В течение действия договора можно осуществлять устранение допущенных опечаток, ошибок и т.д. В материалах дела нет доказательств того, что ИП «ФИО1» умышленно внесла сведения в декларацию (то есть умышленное внесение заведомо ложных сведений в декларацию), а значит, на основании ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в её действиях отсутствует умысел. Также в Постановлении было указано, что достоверных, и допустимых с точки зрения закона доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, в материалах дела не имеется, поэтому мировой судья приходит к выводу, что производство по делу в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения. В ходе плановой выездной проверки (учетный номер проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 61№ от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что между ИП ФИО1 (продавец) и ООО "Бьютитайм" (покупатель) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее - ЛесЕГАИС) представлена декларация о сделках с древесиной (далее - декларация) №. ДД.ММ.ГГГГ в раздел «Отчеты» указанной декларации ИП ФИО1 были представлены сведения о передаче ООО "Бьютитайм" древесины объемом 60 м3. В качестве подтверждения передачи древесины по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 представлены универсальные передаточные документы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что в ноябре 2022 ООО "Бьютитайм" получена древесина, объемом 63 м3 а не 60 м3. Таким образом, ИП ФИО1 достоверно было известно о том, что ноябре 2022 ООО "Бьютитайм" передана древесина объемом 63 м3, однако в раздел «Отчеты» декларации № была внесена информация, о передаче древесины объемом 60 м3, тем самым в декларацию представлена заведомо ложная информация. На основании изложенного в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом Департамента лесного хозяйства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № мировому судье судебного участка № <адрес> был представлен отзыв на возражения ИП ФИО1, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 ИП ФИО1 в раздел «Отчеты» декларации № была внесена ложная информация. К письму была приложена фотография (скриншот) раздела «История», подраздела «История по продавцу» декларации о сделках с древесиной №, из которого видна дата и время внесения ИП ФИО1 сведений в декларацию. Тем самым время совершения административного правонарушения могло быть установлено в ходе рассмотрения дела, что согласуется с положением ст. 29.1 КоАП РФ, согласно которой вопрос о времени совершения административного правонарушения входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит выяснению на стадии рассмотрения дела по существу. На основании изложенного считаю, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО1 составлен обоснованно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1. КоАП РФ, имеется.
В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Представитель Департамента лесного хозяйства по южному федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судья, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что между ИП ФИО1 (продавец) и ООО "Бьютитайм" (покупатель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с датой окончания договора ДД.ММ.ГГГГ.
Декларация была введена и подписана электронной цифровой подписью как продавца, так и покупателя.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 представлены изменения в декларацию о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (отчет).
Из отчета следовало, что ДД.ММ.ГГГГ фактический объем полученной ООО "Бьютитайм" от ИП ФИО1 древесины составил 60 м3, при этом ДД.ММ.ГГГГ в отчете был изменен объем с 60 м3 на 63 м3.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № от 06.03.23г. в соответствии с которым ИП ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, ул. 20 ГСД №, 18.11.22г., совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекс РФ об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ были представлены заведомо ложные сведения о фактическом объеме транспортировки древесины в течении действия договора № от 18.11.22г., чем нарушены положения ч. 1 ст. 50.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения.
Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Письмом Департамента лесного хозяйства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № мировому судье судебного участка № <адрес> был представлен отзыв на возражения ИП ФИО1, в котором было указано, что что ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 ИП ФИО1 в раздел «Отчеты» декларации № была внесена ложная информация.
К письму была приложена фотография (скриншот) раздела «История», подраздела «История по продавцу» декларации о сделках с древесиной №, из которого видна дата и время внесения ИП ФИО1 сведений в декларацию.
Тем самым время совершения административного правонарушения могло быть установлено в ходе рассмотрения дела, что согласуется с положением ст. 29.1 КоАП РФ, согласно которой вопрос о времени совершения административного правонарушения входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит выяснению на стадии рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, суд полагает, что мировым судьей при наличии достаточных и достоверных сведений, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, не дана надлежащая правовая оценка вышеуказанным фактам, не исследованы все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела и допущены необоснованные выводы о времени совершения административного правонарушения.
При данной позиции доводы мирового судьи, указанные в судебном акте, в силу положений ст.24.5 КоАП РФ не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения материальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.
Из представленных суду материалов установлено, что ИП ФИО1 в ноябре 2022 ООО "Бьютитайм" передана древесина объемом 63 м3, однако в раздел «Отчеты» декларации № была внесена информация, о передаче древесины объемом 60 м3, тем самым в декларацию представлена заведомо ложная информация.
При этом, заявитель ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вреда, тяжести наступивших последствий совершенного правонарушения либо существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные выводы судьи совпадают с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В силу пп. 2 п. 1.1, пп.2 п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.
Учитывая характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении следует прекратить, ограничившись объявлением ИП ФИО1 устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Жалобу представителя Департамента лесного хозяйства по южному федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление исполняющего мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить.
Производство по делу в отношении ИП ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в <адрес>вой суд в соответствии со ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ в порядке надзора.
Судья А.А. Емельянов