66RS001-01-2023-007292-09 № 2а-8125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Воробьеве Е.Л.,

с участием представителя административного истца <ФИО>6, представителя административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец гражданка <адрес> <ФИО>1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению МВД России по Свердловской области, в котором заявлены требования о признании незаконным решения Главного Управления МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство в РФ.

В обосновании административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 было вручено уведомление о том, что административным ответчиком в отношении неё принято решение об аннулировании вида на жительство в РФ на основании п.2 ст. 9 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». С указанным решением административный истец не согласна, просит признать его незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области ранее принятое решение о неразрешении въезда в РФ отменено. Также административный истец указала, что оспариваемое решение нарушает её право на уважение личной и семейной жизни.

Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая надлежащее извещение административного истца о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного истца <ФИО>8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска по доводам и основаниям в ней изложенным.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме, указала, что оспариваемое решение на момент принятия полностью соответствовало требованиям закона.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Как следует из п.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданке <адрес> <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее несовершеннолетним детям <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешено постоянное проживание в РФ и выдан вид на жительство 83 № без срока действия.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области на основании п.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" принято решение об аннулировании гражданке <адрес> <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее несовершеннолетним детям <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вида на жительство в РФ.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился тот факт, ГУ МВД России по Свердловской области в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав содержание решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии у ГУ МВД России по Свердловской области формальных оснований для принятия оспариваемого решения в отношении административного истца, поскольку материалами дела подтверждается, что в отношении иностранного гражданина по состоянию было принято решение о неразрешении въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об отмене решения ОМВД России по <адрес> о неразрешении гражданке <адрес> <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правовые основания для аннулирования административному истцу вида на жительство в РФ в настоящее время отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании иностранной гражданке и ее несовершеннолетним детям вида на жительство в РФ, поскольку оснований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", для его принятия не имеется, в связи с чем, удовлетворяет требования административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного Управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании гражданке Армении <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее несовершеннолетним детям <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительства в Российской Федерации.

Обязать административного ответчика Главное Управление МВД России по Свердловской области устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 14.10.2023

Судья: