РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2659/2025 по иску ФИО1 к ООО «Автоальянс» об обязании возвратить запасные части автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Автоальянс» об обязании возвратить запасные части автомобиля. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Симоновского районного суда адрес от 16 ноября 2021 год со фио в пользу ООО «Автоальянс» взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины. Истец просит возвратить ему запасные части автомобиля которые, согласно заключению экспертизы подлежат замене, стоимость замены которых была взыскана на основании решения суда, а в случае отказа ответчика возвратить запасные части автомобиля взыскать с ООО «Автоальянс» в пользу фио денежные средства в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автоальянс» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соотстветсии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 22.11.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего фио и автомобиля под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио, который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Автоальянс».

фио обратилась в суд с иском к ООО «Автоальянс», фиоН о возмещении ущерба. Определением Гагаринского районного суда адрес от 13.10.2020 года утверждено мировое соглашение по условиям которого ООО «Автоальянс» обязалось выплатить в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма

Поскольку ФИО1 был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, однако отказался возместить причиненный ущерб, в связи с чем ООО «Автоальянс» обратилось в Симоновский районный суд адрес с заявлением о взыскании денежных средств.

Решением Симоновского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года со фио в пользу ООО «Автоальянс» взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подлежащие замене при ремонте поврежденного автомобиля детали не являются неосновательным обогащением владельца поврежденного автомобиля, поскольку эти детали не приобретались и не сберегались за счет причинителя вреда, а изначально принадлежали владельцу поврежденного автомобиля.

Вместе с тем, ООО «Автоальянс» не является собственником поврежденного транспортного средства, сведений о том, что решением суда на собственника транспортного средства была возложена обязанность по передаче ООО «Автоальянс» деталей подлежащих замене материалы дела не содержат. Денежные средства были взысканы со фио в пользу ООО «Автоальянс» в порядке регресса. Доводы искового заявления по сути направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что подлежащие замене детали принадлежат владельцу поврежденного транспортного средства, которым ООО «Автоальянс» не является, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автоальянс» об обязании возвратить запасные части автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года.

Судья фио