УИД №

Дело № 2а-1746/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16.05.2025

Кировский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Сириной Е.Г., при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.Д., с участием: ст. помощника прокурора Кировского района города Перми Сажиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 ограничениями в виде дополнительной явки на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по мест жительства или пребывания (к ранее установленным двум явкам), запрета посещения мест массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23:00 до 06:00 часов.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Дзержинского районного суда города Перми от 23.08.2022 ФИО1 осужден по ....... УК РФ к 4 мес. лишения свободы, освобожден 22.12.2022 по отбытии срока. Решением Соликамского городского суда Пермского края от 01.11.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания. За период нахождения на профилактическом учете ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к административному надзору, нежелании встать на путь исправления, установленные ранее ограничения не эффективны для его исправления.

Лица, участвующие в деле, за исключением прокурора, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, административным истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, административным ответчиком, согласно телефонограмме, выражено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, административное дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение ст. помощника прокурора Кировского района города Перми Сажиной Н.Г., полагавшей возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Материалами дела установлено, что приговором Дзержинского районного суда города Перми от 23.08.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 03.09.2022. Решением Соликамского городского суда Пермского края от 01.11.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 23.08.2022, с установлением ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, срок административного надзора определено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 6-8). Освободился ФИО1 22.12.2022 по отбытии срока наказания (л.д. 10). 26.12.2022 ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора №, из материалов которого усматривается, что ФИО1 был предупрежден об установленных в отношении него ограничениях и последствиях их нарушения, а также недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, были разъяснены ограничения и обязанности поднадзорного лица в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ.

Вместе с тем, в период осуществления административного надзора, несмотря на проводимую профилактическую работу, поднадзорный ФИО1 в течение одного года дважды нарушил установленные ему судом административные ограничения, совершив административные правонарушения против порядка управления, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 20.11.2024 и от 05.03.2025. Данные постановления не обжаловались, в установленном законом порядке они не отменены и вступили в законную силу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течение одного года совершил два административных правонарушения, относящихся к категории правонарушений, предусмотренных пунктом 4 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими административными требованиями.

В силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15), дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 названного постановления).

Согласно части 7 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Таким образом, суд вправе устанавливать дополнительные виды административных ограничений исходя из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

При этом установление такого административного ограничения как периодическая явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является обязательным.

Ограничение в виде запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях поднадзорного лица установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).

С учетом вышеизложенных разъяснений установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Из содержания приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 23.08.2022, которым ФИО1 осужден по ....... УК РФ, следует, что ранее решением Соликамского городского суда Пермского края от 06.10.2017 в отношении ФИО1 устанавливался административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений, несмотря на это, ФИО1, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 01.11.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. При постановке ФИО1 26.12.2022 на профилактический учет в ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми был утвержден график прибытия поднадзорного на регистрацию в ОП № 3 УМВД России по г. Перми, в соответствии с которым определены дни явки на регистрацию, с которым ФИО1 ознакомлен под подпись, кроме того, он был предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение административного надзора, а также о возможном досрочном прекращении административного надзора и о возможном дополнении ранее установленных административных ограничений с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица.

Вместе с тем, находясь под административным надзором, ФИО1 продолжает допускать нарушения установленных судом ограничений, выражающиеся в пропуске регистрации в органе внутренних дел по месту жительства без уважительных причин, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, поведение и образ жизни поднадзорного ФИО1, а также совершение им в течение одного года вышеуказанных административных правонарушений свидетельствуют о недостаточности ранее установленных в отношении него административных ограничений и, как следствие, не обеспечивают цели административного надзора.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления по вышеназванному приговору, его поведение после освобождения из мест лишения свободы - на путь исправления не встал, продолжает противоправное поведение, нарушая установленные в отношении него судом административные ограничения, характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, и в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица, увеличения объема профилактической работы с ним суд приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленное ФИО1 ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания путем увеличения количества обязательных явок с двух до трех раз.

Также суд считает, что установление дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 23:00 до 06:00 часов обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, исключения возможности общения с преступной средой и изоляции его от влияния этой среды, создаст дополнительные возможности для положительного влияния на него членов семьи, родственников и близких и будет направлен на недопущение совершения ФИО1 правонарушений или антиобщественного поведения.

Вместе с тем суд приходит к выводу о недоказанности в данном случае необходимых оснований для установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, поскольку необходимость применения данного вида ограничений административным истцом не мотивирована, не конкретизировано, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий, следовательно, выбор указанного ограничения не обусловлен созданием эффективных условий для предупреждения совершения общественно опасных деяний поднадзорным лицом, носит произвольный характер и существенно ограничит права поднадзорного лица.

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, в целом, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного административным ответчиком преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, соответствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Оснований для дополнения административному ответчику ранее установленных административных ограничений ограничениями в виде запрета посещения мест массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях при рассмотрении дела не установлено.

При этом суд отмечает, что, с учетом положений части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми удовлетворить в части.

Дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные ему решением Соликамского городского суда Пермского края от 01.11.2022, дополнительными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, а всего три раза в месяц; на весь срок административного надзора установить дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00 час.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 16.05.2025.

Судья Е.Г.Сирина