Дело № 1- 75/2023

УИД 56RS0028-01-2023-000845-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 12 октября 2023 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшегол помощника прокурора Переволоцкого района Василевич И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Захаровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вновь нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часа до ... часа ... минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, незаконно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак №. Во время движения на нём по <адрес>, был остановлен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> около дома № по <адрес>. Освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алкотектером ..., результат освидетельствования составил ... мг/л, что в соответствии с Примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, он (ФИО1) управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, выразил с ним согласие. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. показывал, что проживает с семьей в <адрес>. Имеет в собственности автомобиль ..., г/н №, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ему по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Штраф он уплатил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. распивал спиртное. Употребил около ... литров .... В ... час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на своем автомобиле в магазин за продуктами питания. Был остановлен около дома № по <адрес> участковым уполномоченным полиции Н Последний вызвал сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые, по прибытии на место, предложили ему пройти в салоне служебного автомобиля освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектера. Получив от него согласие, провели данное освидетельствование. Результат составил ... мл/л. Указанный результат он не оспаривал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями свидетеля участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> Н, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он в силу занимаемой должности, в том числе, осуществляет контроль за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения. Занимается выявлением и пресечением административных правонарушений, преступлений. ДД.ММ.ГГГГ. на служебном автомобиле, в форменном обмундировании сотрудника полиции, нес службу на закрепленном за ним административном участке. Следуя по <адрес> в <адрес>, заметил автомобиль ..., г/н №, двигавшийся по дороге виляя. В ... остановил данный автомобиль около дома по <адрес>. Оказалось, что им управлял ФИО1, ранее лишенный прав управления транспортными средствами за управление ими в состоянии опьянения. Последний имел признаки опьянения. Его поведение не соответствовало обстановке. Зрачки глаз были у него расширены. Он сообщил об этом обстоятельстве в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ФИО1 на предложение прибывшего на место сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектера ответил согласием. Прошел данное освидетельствование. Результат составил ... мг/л.

Согласно показаниям свидетеля старшего инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, ДД.ММ.ГГГГ. он по поступившему от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> Н сообщению об остановке последним во время несения службы в <адрес> около дома по <адрес>, автомобиля ..., г/н №, под управлением ФИО1, имевшего признаки алкогольного опьянения, прибыл на место. Там предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектера .... Получил от него согласие. Провел данное освидетельствование. Результат составил ... мл/л. ФИО1 не оспаривал нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Административные процедуры проводились с применением видеосъемки. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действие (бездействие) не содержат уголовно- наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев;

· протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленным старшим инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р ДД.ММ.ГГГГ. в ..., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. в ... ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления автомобилем ..., г/н №, в связи с наличием признаков опьянения- запах алкоголя изо рта. Данный протокол содержит сведения о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ;

· актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным старшим инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р ДД.ММ.ГГГГ. в ..., согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством ..., г/н №, при наличии у него признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором .... Результат освидетельствования- ... мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 Данный протокол содержит сведения о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, согласие ФИО1 с результатом освидетельствования;

· постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ., которым дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;

· протоколом № о задержании транспортного средства, составленным старшим инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р ДД.ММ.ГГГГ. в ..., в соответствии с которым задержано транспортное средство- автомобиль ..., г/н №, в связи с привлечением его водителя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный протокол содержит сведения о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности неподалеку от <адрес>- место остановки автомобиля ..., г/н №;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототалдицей, в соответствии с которыми осмотрен кабинет № в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном в <адрес> «а», где с цифровой камеры ..., посредством USB- кабеля, персонального компьютера скопированы, перенесены на электронный носитель, файлы в отношении ФИО1;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, с использованием персонального компьютера, осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, файлы, содержащие видеозаписи проведения административных процедур с ФИО1, в том числе разъяснения ему процессуальных прав, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления в отношении него материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а так же фотографии автомобиля ..., г/н №;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, автомобиль ..., г/н №;

· копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому автомобиль ..., г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, он действительно, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи, вступившего в законную силу, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действие (бездействие) не содержат уголовно- наказуемого деяния, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, незаконно, нарушая п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Передвигался на нем по <адрес>. Был остановлен участковым уполномоченным полиции. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектера .... Результат составил ... мг/л. Согласился с данным результатом освидетельствования, что, в соответствии с Примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, квалификация этого преступления, им, его защитником, не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ..., отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра, под наблюдением у врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ....

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., наложен арест на имущество ФИО1- ...

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По мнению суда, автомобиль ..., г/н №, находится в собственности ФИО1 Данное обстоятельство последним не оспаривается, подтверждается исследованной в судебном заседании копией свидетельства о регистрации транспортного средства №.

В связи с чем, указанный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По этим же основаниям наложенный на него арест суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора в части его конфискации, в силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Так же суд считает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения настоящего приговора, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления данного приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Избрать ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства- ...

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать с обращением в собственность государства автомобиль ...», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Арест, наложенный на основании постановления Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО1 имущество- ..., сохранить до обеспечения исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников