дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 08 ноября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о продлении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о продлении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № <№ обезличен> по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>, за ФИО1 сохранено право временного пользования спорной квартирой сроком на шесть месяцев с даты вынесения решения, то есть до <дата>.

Вместе с тем, по мнению истца, установленный судом срок временного пользования указанной квартирой может быть продлен, поскольку <дата> по гражданскому делу № <№ обезличен> Химкинским городским судом определено место жительства несовершеннолетнего сына сторон ФИО5, <дата> года рождения, с матерью ФИО1 Фактическим же местом проживания истца и ее несовершеннолетнего сына является спорная квартира и в силу своего возраста ребенок находится на иждивении матери, которая по адресу проживания осуществляет свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним сыном.

Кроме того, как указано в иске, по адресу фактического проживания несовершеннолетний Матвей посещает среднюю школу ГБОУ г. Москвы «Школа № 2005», прикреплен к детской поликлинике по адресу: <адрес>, где стоит на амбулаторном учете у окулиста с диагнозом «Миопия», посещает дополнительные кружки и спортивные секции, дополнительное лечение согласно диагнозу получает в клинике ИММА в Куркино, ул. Родионовская, д.2.

На основании изложенного, учитывая, что для истца и ее несовершеннолетнего сына спорное жилое помещение на сегодняшний день является постоянным и единственным местом жительства, по месту которого ребенок посещает школу и лечебные учреждения, но в силу возраста самостоятельно не может проживать в спорной квартире и осуществлять принадлежащие ему права, что в силу своего имущественного положения она не лишена возможности обеспечить себя и своего сына Матвея иным подходящим для проживания жилым помещением, ФИО1 просит суд рассмотреть вопрос о сохранении за нею право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок до 12 месяцев, а именно до <дата>, продлить ФИО1 право временного пользования вышеуказанным жилым помещением сроком до <дата>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, обратив внимание суда на то, что у истца было достаточно времени для исполнения решения суда, что истец имеет в собственности ? долю в праве собственности на квартиру в мкр. Подрезково, которую ответчик освободил.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № <№ обезличен> расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, определено место жительства несовершеннолетнего ФИО5, <дата> года рождения, с матерью ФИО1

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № <№ обезличен> ФИО1 выселена из жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>; ФИО2 выселен из жилого помещения – квартиры 2 по адресу: <адрес>; ФИО1 предоставлено право временного пользования кв. 6 по адресу: <адрес>, сроком на шесть месяцев с даты вынесения решения, то есть до <дата>; ФИО2 предоставлено право временного пользования кв. 2 по адресу: <адрес>, сроком на шесть месяцев с даты вынесения решения, то есть до <дата>.

В части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № <№ обезличен> ФИО1 предоставлено право временного пользования кв. 6 по адресу: <адрес>, сроком на шесть месяцев с даты вынесения решения, то есть до <дата>. При этом, при рассмотрении дела суд учел доводы ФИО1 о том, что необходимость проживания в квартире обусловлена посещением ФИО5 школы ГБОУ г. Москвы «Школа № 2005», прикреплением к детской поликлинике, посещением дополнительных кружков и спортивных секций, которые находятся в близкой доступности с местом проживания, в связи с чем, суд счел возможным сохранить за нею право временного пользования квартирой на шесть месяцев.

В данном случае ФИО1 не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих необходимость продления установленного судом срока временного пользования квартирой. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства, являлись предметом изучения судом при рассмотрении гражданского дела № 2-1204/2023.

При таких данных, учитывая изложенное выше, а также то, что ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и установленный судом срок временного пользования спорной квартирой в шесть месяцев является разумным и справедливым, сохраняющим баланс интересов сторон и заинтересованных лиц, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о продлении права пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о продлении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.