Дело №2-102/2023

55RS0039-01-2023-000002-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омская область 14 февраля 2023 года

Шербакульский районный суд Омской области,

в составе председательствующего судьи Маслий Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее - КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», в лице представителя по доверенности – ФИО2 (доверенности: № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ), обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, согласно которому, кооператив передал заемщику денежные средства в сумме 69 973 рубля, на срок Х месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой по займу Х% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик ежемесячные платежи по договору не осуществлял ни разу, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ее размер составил 269 387 рублей, из которых: 69 973 рубля – сумма основного долга, 25 048 рублей – начисленные проценты на остаток, 28 рублей – штрафы (пеня), 174 338 рубля – сумма процентов за пользование суммой займа до окончания срока действия договора. Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в указанном размере, далее с ДД.ММ.ГГГГ - сумму штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке Х% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа; а также взыскать судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 894 рублей, почтовые расходы - 70 рублей.

Истец КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие <данные изъяты>, в связи с чем, полагал, что он и члены его семьи подлежат освобождению от долговых обязательств перед истцом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, предоставленные истцом расчеты, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а тот обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п.3 ст.807 ГК РФ.

Согласно ст.4 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ), профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Так, кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом 353-ФЗ (ст.4 Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 №190-ФЗ).

Согласно положениям ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №№, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен заем на сумму 69 973 рубля, на срок Х месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под Х% годовых.

Факт выдачи ответчикам денежных средств в сумме 69 973 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств получения займа в меньшем размере у суда не имеется.

На основании п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение суммы займа и процентов должно было производиться платежами, согласно графику. Кроме того, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов, заемщик уплачивал бы кредитору неустойку (пеню) в размере Х% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности, включительно (п.12 Индивидуальных условий).

Между тем, свои обязательства по погашению займа и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Указывая на то, что ответчиками как солидарными должниками заемное обязательство не исполняется в установленном договором порядке, КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

29.11.2022 мировым судьей судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный 08.12.2022 г. по заявлению ответчика.

Согласно представленной истцом справке-расчету займа, ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей не осуществлялись ни разу, размер основного долга составил 69 973 рубля; размер процентов, начисленных за пользование займом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - 25 048 рублей; размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа, начисленной по состоянию на ту же дату, - 28 рублей.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца о недобросовестности исполнения обязательств, как и альтернативного расчета, доказательств исполнения принятых обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, в порядке ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы займа по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 973 рублей.

Вместе с тем, с соответствии с разделом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение займа осуществляется аннуитетными платежами, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Процентная ставка установлена договором в размере Х% годовых, начисление процентов производится с момента выдачи денежных средств из кассы либо списания расчетного счета займодавца, полная стоимость займа определена на уровне Х% годовых.

Согласно положениям п.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ), Банк России в установленном им порядке, ежеквартально, рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) - в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за 45 календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

При этом, в соответствии с п.11 указанной статьи, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин - Х процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока возврата и наличия либо отсутствия обеспечения.

Для заключаемых кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами во II квартале ДД.ММ.ГГГГ года договоров потребительского кредита (займа), без обеспечения, свыше Х дней, в том числе, свыше Х рублей до Х рублей, включительно, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) установлено в размере предельного значения - Х%.

Таким образом, установление кредитным потребительским кооперативом, при определении в договоре займа его полной стоимости, -Х% годовых, нарушает требования законодательства.

В изложенной связи, требуется перерасчет заявленной ко взысканию с ответчика суммы процентов, с учетом нормативно установленного предельного значения полной стоимости займа.

Применительно к смыслу положений ст.809 ГК РФ, истец имеет право на взыскание процентов за пользование займом, рассчитанных на дату вынесения судом решения.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца величина процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 156 рублей (69973р.*Х%*Х день/Х дней).

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за весь период действия договора, в соответствии с графиком платежей, в размере 174 338 рублей, суд считает, что на момент рассмотрения дела не представляется возможным установить момент фактического возврата должником суммы займа, поэтому заявленные истцом требования о взыскании процентов за весь предусмотренный договором займа срок не могут быть признаны убытками кредитора и удовлетворению не подлежат.

Письменные доводы ответчика ФИО1 об освобождении заемщиков от денежных обязательств перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» ввиду его участия <данные изъяты> суд рассматривает как необоснованные.

Согласно представленным документам, <данные изъяты> при указанных выше обстоятельствах ответчик ФИО1 проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, ФИО1 <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона №377-ФЗ, заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающей приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на льготный период, рассчитанный как:

1) <данные изъяты>

2) <данные изъяты>

При этом, в соответствии с п.8 ст.1 Федерального закона №377-ФЗ, дата начала льготного периода не может быть установлена ранее 21.09.2022.

Доказательств того, что ответчики обращались к кредитору с заявлением о применении льготного периода в порядке действия Федерального закона №377-ФЗ материалы дела не содержат.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых, в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из условий договора займа (п.12), сторонами установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере Х% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности, включительно.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.65 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина штрафа составила 28 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), исходя из условий договора, величина неустойки составит 25 рублей ((788р.*Х%*Х дней/Х дней) + (926р.*Х%*Х день/Х дней) и (1071р.*Х%*Х дня/Х дней).

В данной связи, на дату вынесения решения с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 53 рублей.

При этом, применительно к вышеизложенным нормам, требования КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о взыскании с ответчика суммы штрафа за нарушение сроков возврата займа по ставке 20% годовых на сумму остатка основного долга по день фактического возврата суммы займа также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально взысканной суммы – в размере 1 998,06 рублей, почтовые расходы в сумме 70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 91 182 рублей, из которых: 69 973 рубля – сумма основного долга; 21 156 рублей - проценты за пользование займом, 53 рубля - штраф за нарушение сроков возврата займа; а также судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 998,06 рублей, почтовые расходы в сумме 70 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму штрафа за нарушение сроков возврата займа по ставке Х% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.Л. Маслий

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2023 года.