УИД: 50RS0016-01-2025-001066-88

Дело №2-1436/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 470,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 28 179 руб., а ответчик обязался возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ а также выплатить займодавцу проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> в день. Однако, ответчик нарушил условия указанного договора, так как сумма займа в срок не возращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между замодавцом (цедент) и истцом ООО ПКО «Фабула» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым займодавец уступил права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 56 470,70 руб., в том числе: сумма основного долга 28 178,91 руб.; начисленные проценты за пользование суммой займа 26 920,39 руб.; начисленные пени 1 371,40 руб. При этом, размер процентов по договору не превышает установленных ЦБ РФ среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца с суммой займа до 30 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. Номер исходящей корреспонденции № ДД.ММ.ГГГГ г., почтовый идентификатор ШПИ №. На направленную претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи искового заявления долг истцу не возвращен.

Заявленные истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, судебный приказ отменен в связи с поступившими относительно его исполнения возражениями должника (ответчика).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ ответчику направлено уведомление о подаче искового заявления. Номер исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ г., почтовый идентификатор ШПИ №.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, долг не возвращен.

Представитель истца ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) с использованием сайта credit7.ru заключен договор микрозайма №, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы.

По условиям указанного договора займодавец передал ответчику денежные средства в размере 28 179 руб., а ответчик обязался возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ а также выплатить займодавцу проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> в день (п. 2, п. 4 Индивидуальных условий).

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Каппадокия» являющихся неотъемлемой частью договора займа (далее – Правила предоставления займа).

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк», о чем представлена заверенная копия банковского ордера о перечислении денежных средств, подтверждающего факт передачи средств ответчику.

Ввиду того, что займодавцем исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ответчик нарушил условия указанного договора, так как сумма займа в срок не возращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласнее на право займодавца уступить права требования по договору займа третьему лицу.

Между замодавцом (цедент) и истцом ООО ПКО «Фабула» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым займодавец уступил права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 56 470,70 руб., в том числе: сумма основного долга 28 178,91 руб.; начисленные проценты за пользование суммой займа 26 920,39 руб.; начисленные пени 1 371,40 руб.

При этом, размер процентов по договору не превышает установленных ЦБ РФ среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до <данные изъяты> месяца с суммой займа до 30 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. Номер исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ почтовый идентификатор ШПИ №.

На направленную претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи искового заявления долг истцу не возвращен.

Заявленные истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции - мировым судьей судебного участка №90 Королёвского судебного района Московской области в приказном порядке ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ №

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими относительно его исполнения возражениями должника (ответчика).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ ответчику направлено уведомление о подаче искового заявления. Номер исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ почтовый идентификатор ШПИ №.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, долг не возвращен.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представила, равно как и не представила доказательств исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные истцом ООО ПКО «Фабула» требования и взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 56 470, 70 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Так как исковые требования удовлетворены, указанные расходы истца, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ – серия №) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН: №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 470,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2025 г.

Судья: Н.В. Громова