Судья Каримова Ю.С. №33-(номер)/2023 (№2-(номер)/2023)

86RS0010-01-2023-(номер)-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мегиона в интересах А.С.Ф. к администрации города Мегиона о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе администрации города Мегиона на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 мая 2023 года, которым постановлено:

«Иск прокурора г. Мегиона, в интересах А.С.Ф. к администрации города Мегиона, третье лицо А.Н.Н. , о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма – удовлетворить.

Возложить на администрацию города Мегиона обязанность по предоставлению А.С.Ф., (дата) года рождения, благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в черте городского округа Мегион, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., пояснения прокурора Синцовой О.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Мегиона, действуя в интересах А.С.Ф., обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что по результатам проверки исполнения законодательства в сфере социальной защиты инвалидов установлено, что А.А.Ф., совместно с матерью проживает в двухкомнатной квартире, на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования; нанимателем, членом семьи нанимателя, собственником жилого помещения не является; А.С.Ф. является инвалидом II группы, бессрочно, имеет заболевание, включенное в Перечень, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. С 19.09.2019 года совместно с матерью состоят на учете, в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. С учетом измененных исковых требований, просит возложить на администрацию города Мегиона обязанность по предоставлению А.С.Ф. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в черте городского округа Мегион, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека (л.д.7-10, 71).

В письменных возражениях администрация города Мегиона, в лице представителя по доверенности К.Л.Р., указывает, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации; обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 года, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации; на сегодняшний день, финансирование в рамках мероприятий подпрограммы 3 «Содействие развитию жилищного строительства на территории города Мегиона» муниципальной программы «Развитие жилищной сферы на территории города Мегиона в 2019-2025 годах», отсутствует (л.д. 53-55).

Представитель администрации г. Мегиона в судебном заседании не участвовал, в направленном суду заявлении, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии (л.д.52). Гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец А.С.Ф. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования, указал, что действительно страдает заболеванием, включенным в Перечень. Проживает в жилом помещении совместно с матерью, жилых помещений в собственности не имеет, нанимателем, членом семьи нанимателя не является. Состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Третье лицо А.Н.Н. просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Прокурор, действуя в интересах истца, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом измененных исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Мегиона просит решение отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 50, ст. 60 и 61 Закона N 131-ФЗ). Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми формами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления. Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации. В городе Мегион обеспечение жилыми помещениями граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе во внеочередном порядке, осуществляется в рамках мероприятий подпрограммы 3 «Содействие развитию жилищного строительства на территории города Мегиона» муниципальной программы «Развитие жилищной сферы на территории города Мегиона в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации города от 20.12.2018 №2779. На сегодняшний день финансирование в рамках вышеуказанной программы отсутствует, в связи с чем у администрации города нет возможности предоставить жилое помещение А.С.Ф.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор Синцова О.Л. в суде апелляционной инстанции просила оставить без изменения решение суда, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, представитель ответчика, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А.С.Ф. является инвалидом <данные изъяты>, бессрочно (л.д.15-16); согласно справке ВК (номер) от 06.09.2019 года имеет право на получение отдельного жилья (л.д. 23).Исходя из договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования (номер) от 23.11.2022 года проживает в жилом помещении по адресу: г. Мегион, ул. (адрес), совместно с матерью А.Н.Н. (л.д. 24-25); по этому же адресу значится зарегистрированным (л.д. 13-14).

Приказом Департамента муниципальной собственности (номер) от 08.10.2019 года А.С.Ф. и А.Н.Н. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 21-22).

Согласно сведениям администрации города Мегиона, А.С.Ф. признан малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения, в том числе, на основании справки БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» (л.д.18-20).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 14, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из наличия у А.С.Ф. права на внеочередное обеспечение жилым помещением, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного кодекса перечне.

Такой перечень утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. При этом если гражданин с учетом общих условий обеспечения жильем за счет муниципального жилищного фонда имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне, он обладает правом на внеочередное обеспечение жильем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие в муниципальной собственности соответствующего жилого помещения, финансирования в рамках муниципальной программы не освобождает администрацию от возложенной на нее законом обязанности по предоставлению жилого помещения вне очереди.

Следует отметить, что в целях реализации положений части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Часть 2 ст. 57 ЖК РФ, как и другие нормы ЖК РФ, не ставит реализацию права граждан на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и тем более от включения в список внеочередников. В названной норме отсутствует указание на иной порядок предоставления жилья, т.е. на очередность лиц равной категории.

Внеочередное предоставление жилья подразумевает, что оно должно предоставляться без очереди.

Таким образом, внеочередное предоставление жилья не предполагает включение лица в какую-либо очередь; жилье гражданам, имеющим в соответствии с ЖК РФ право на его внеочередное получение, должно быть предоставлено после обращения данными гражданами в орган местного самоуправления с целью реализации указанного субъективного права, а не в порядке очереди по списку внеочередников.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в настоящий момент истец состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, а также является лицом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, указанного в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ перечне, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы, получили соответствующую правовую оценку судом исходя из положений подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Мегиона - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 17.08.2023 года.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Данилов А.В.

Солонина Е.А.