77RS0006-02-2025-003925-46
Решение
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3407/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчик в квартире не проживает, не оплачивает ЖКУ, личных вещей в квартире не имеется.
В судебное заседание истец ФИО1 явилась, иск поддержала.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Истцы являются долевыми сособственниками спорного жилого помещения.
Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы истцы, а также ответчик ФИО3 – дата регистрации 06.08.2019 года.
Как следует из показаний истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с момента регистрации в 2019 году в квартиру не вселялся, не оплачивает коммунальные платежи, его вещей в квартире не имеется.
Вышеуказанные доводы истцов ничем не опровергнуты, а наоборот подтверждаются материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Исходя из положений ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Суд принимает во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, попыток ко вселению не предпринимал, при этом доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, его вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения не несет, совместного хозяйства с собственником и членами ее семьи не ведет.
В силу положений статьи Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, снятие ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства возложено на орган регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.
При этом судом установлено, что соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в спорном жилом помещении также отсутствуют.
У истца – собственника квартиры, исходя из правовых отношений с ответчиком, нет никаких обязанностей по обеспечению ответчика иным жильем.
Истец как собственник квартиры вправе требовать защиты своих прав по квартире, даже если нарушение не связано с лишением владения. Регистрация ответчика на площади квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, является ограничением прав истца в части распоряжения квартирой и влечет обязанность оплаты услуг по квартире за ответчика.
Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение, ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать ФИО3 (...паспортные данные......) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 (...паспортные данные......) с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025
Судья В.Г. Бочарова