Решение по делу № 2-4679/2024 от 15.01.2025

№2-498/2025 (2-4679/2024;)

03RS0064-01-2024-006056-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании возмещения,

установил:

истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ответчиком и АО КБ «РУСНАРБАНК» (Кредитором) заключен кредитный договор №№ для покупки транспортного средства в размере 1 030 872руб. 77коп. с условием возврата кредита ежемесячными платежами. В связи с неоднократной просрочкой возврата кредита и выплаты процентов, Кредитор ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями договора потребовал полного погашения задолженности, однако добровольно погашение долга не было осуществлено. ДД.ММ.ГГГГ. агентом Кредитора был реализован автомобиль, находящийся в залоге по вышеуказанному кредитному договору. Денежные средства в размере 760 000руб. в счет погашения задолженности. Остаток задолженности перед Кредитором Ответчиком не был добровольно погашен.

Между АО КБ «РУСНАРБАНК» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования предпринимательских рисков № от ДД.ММ.ГГГГ

Уклонение Ответчика от погашения задолженности по кредитному договору № № признано страховым случаем. На основании расчета АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила 442 242руб. 08коп. и выплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Страховщик надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства.

АО «СОГАЗ» направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 442 242руб. 08коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 556руб

Представитель истца АО «СОГАЗ» суд не явился. О дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 и ст.233 ПК ПФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.952 ГК РФ, имущество и предпринимательский риск могут быть застрахованы от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе по договорам с разными страховщиками.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО КБ «РУСНАРБАНК» заключен кредитный договор №№ для покупки транспортного средства в размере 1 030 872руб. 77коп. с условием возврата кредита ежемесячными платежами.

В связи с неоднократной просрочкой возврата кредита и выплаты процентов, Кредитор 09.09.2021г. в соответствии с условиями договора потребовал полного погашения задолженности, однако добровольно погашение долга не осуществлено.

ДД.ММ.ГГГГ. агентом Кредитора был реализован автомобиль, находящийся в залоге по вышеуказанному кредитному договору. Денежные средства в размере 760 000руб. в счет погашения задолженности. Остаток задолженности перед Кредитором Ответчиком добровольно не погашен.

Между АО КБ «РУСНАРБАНК» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования предпринимательских рисков № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в добровольном порядке не исполнялись требования по кредитному договору, в связи с чем, АО «Согаз» вправе предъявить требование к ФИО1 в порядке суброгации с целью возмещения ущерба, причиненного в результате произведенной страховой выплаты.

С ФИО1 в пользу АО «Согаз» подлежит взысканию сумма в размере 442 242,08 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 556 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Согаз» (ИНН №) в счет возмещения убытков 442 242,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 556 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья Г.Ю. Мозжерина