Дело № 12-741/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006836-26

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 28 августа 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Атриум» по доверенности ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 от 01.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 № от 01.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее – ООО «Атриум») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, представитель ООО «Атриум» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения в действиях общества, о чем ООО «Атриум» указывало в объяснениях, даваемых при составлении протокола. Обществом принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда. Выводы обжалуемого постановления не соответствуют мотивировочной части оспариваемого акта.

В судебном заседании представитель ООО «Атриум» по доверенности ФИО3 поддержала доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к жалобе. Обратила внимание, что постановление не является законным и обоснованным, поскольку непонятна квалификация деяния общества.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Атриум» к административной ответственности по части 1 статье 17.15 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: ООО «Атриум» является должником по исполнительному производству № от 18.01.2023, возбужденного на основании исполнительного листа от 30.11.2022 ФС №. Предмет исполнения: возложить на ООО «Атриум» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО1 доступ к распределительному щиту ЩО 2.1 для подключения и установки прибора учета потребления электроэнергии в нежилых помещениях с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных на <адрес>. Возложить обязанность на ООО «Атриум» не препятствовать ФИО1 в подключении и установке прибора учета потребляемой электроэнергии в указанных не жилых помещениях. Возложить на ООО «Атриум» обязанность не препятствовать перетоку электрической энергии в нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенные на втором этаже <адрес>. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены. ООО «Атриум» судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок исполнения, постановлением от 14.02.2023 назначен срок до 10.03.2023, в который требования исполнительного документа также не исполнены. На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 14.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 37 500 руб.

Выводы судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 о неисполнении ООО «Атриум» требований исполнительного документа в полном объеме послужили основанием для составления ею 17.05.2023 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Атриум».

01.06.2023 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 ООО «Атриум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Согласно письменным объяснениям представителя ООО «Атриум» по доверенности ФИО3, данных 17 мая 2023 года судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде №1 ФИО2, решение суда по делу № не исполнено ввиду объективных обстоятельств, зависящих от воли взыскателя ФИО1, так как им не предоставлены необходимые документы. ООО «Атриум» обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения и с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, как следует из материалов дела, постановление не мотивированно, оценка доводам, изложенным в возражениях на протокол об административно правонарушении, в оспариваемом постановлении не дана.

Таким образом, при вынесении постановления не установлено наличие вины ООО «Атриум», с учетом обстоятельств, которыми вызвано неисполнение требований исполнительного документа, не учтено наличие или отсутствие реальной возможности исполнения должником решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в описательной части постановления указано, что в действии (бездействии) ООО «Атриум» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Вместе с тем, сделан вывод о совершении обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 от 01.06.2023 не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Атриум» по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 от 01.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Отделение судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.А. Гарыкина