УИД 77RS0006-02-2022-003525-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу адрес принадлежит на праве общедолевой собственности истцу, ФИО1 и ответчику, ФИО2, являющимися друг другу братом и сестрой, в равных долях, по 1/2 доли соответственно. Указанная квартира, общей площадью 83,7 кв.м., состоит из 4-х комнат, а также 2-х санузлов (один совмещенный, второй раздельный) и мест общего пользования - коридор и кухня. Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: ФИО1 (истец), фио (ответчик), фио, паспортные данные (сын ответчика), фио паспортные данные (сын ответчика). В настоящий момент между сторонами сложились неприязненные и конфликтные отношения ввиду невозможности договориться об определении порядка пользования указанной квартирой. Истец предлагал определить порядок пользования квартирой, однако предложенный истцом порядок не устроил ответчика, так как она полагает, что имеет право использовать всю площадь указанной Квартиры по своему усмотрению и свою позицию пересматривать не желает. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд вселить его в спорную квартиру совместно с членами его семьи; обязать ответчика не чинить истцу и членам его семьи препятствий в пользовании квартирой; определить порядок пользования спорной квартирой, выделив истцу команды № 1 (площадью 10,5 кв.м.), №2 (площадью 11,9) примыкающая лоджия №2а, а также санузел №6, выделить в пользование ответчика - комнаты №3 (площадью 10 кв.м.) с примыкающей лоджией №3а и №4 (площадью 17 кв.м.), а также раздельный санузел, состоящий из помещений №7 и 8, остальные помещения: №5 - кухня и №9 - остаются в совместном пользовании.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя, которая против удовлетворения исковых требований возражала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу адрес принадлежит на праве общедолевой собственности истцу, ФИО1 и ответчику, ФИО2, являющимися друг другу братом и сестрой, в равных долях, по 1/2 доли соответственно.

Изложенное подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспорено сторонами.

Указанная квартира, общей площадью 83,7 кв.м., состоит из 4-х комнат (комната № 1, площадь. 10,5 кв.м., комната № 2, площадью 11,9 кв.м., комната № 3, площадью 10 кв.м., комната № 4, площадью 17 кв.м., а также 2-х санузлов (один совмещенный, второй раздельный) и мест общего пользования - коридор и кухня.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы: ФИО1 (истец), фио (ответчик), фио, паспортные данные (сын ответчика), фио паспортные данные (сын ответчика).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в настоящий момент между сторонами сложились неприязненные и конфликтные отношения ввиду невозможности договориться об определении порядка пользования указанной квартирой. Истец предлагал определить порядок пользования квартирой, однако предложенный истцом порядок не устроил ответчика, так как она полагает, что имеет право использовать всю площадь указанной Квартиры по своему усмотрению и свою позицию пересматривать не желает.

Также истец указал на чинение препятствий в пользовании спорной квартиры со стороны ответчика.

Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2022, конфликт между истцом и ответчиком произошел в связи с тем, что ответчик не пускала истца в квартиру.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска в части вселения истца в квартиру, учитывая, что истец, как долевой собственник спорной квартиры, имеет право пользоваться ею, а потому его вселение в квартиру приведет к восстановлению прав истца на принадлежащее ему имущество.

Также суд считает необходимым обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку факт таких препятствий установлен в ходе судебного разбирательства и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части вселения в спорную квартиру челнов семьи истца и обязании ответчика не чинить им препятствий в пользовании спорной квартирой, учитывая, что члены семьи истца не обладают безусловным правом на вселение в спорную квартиру. Более того, члены семьи истца не имеют регистрации в спорной квартире, которая может быть произведена по согласованию с ответчиком.

Поскольку истец и ответчик являются долевыми собственниками спорной квартиры, суд считает обоснованными требования истца в части определения порядка пользования спорной квартире по предложенному истцом варианту: выделив истцу в пользование комнату № 1, площадью 10,5 кв.м, и комнату № 2, площадью 11,9 кв. м. с примыкающей лоджией, обозначенной в экспликации к поэтажному плану как помещение № 2а; выделив ответчику в пользование комнату № 3, площадью 10 кв.м, с примыкающей лоджией, обозначенной в экспликации к поэтажному плану как помещение № 3а, комнату № 4, площадью 17 кв.м.

При этом, суд полагает места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Суд отмечает, что иного варианта определения порядка пользования спорной квартирой ответчиком не предложено, а предложенный истцом вариант соответствует долям сторон в спорной квартире.

При этом, суд отмечает, что ответчику в пользование передается большая доля в квартире.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что в спорную квартиру вселены несовершеннолетние дети истца, а потому им должна быть выделена причитающаяся им доля, учитывая, что в соответствии с договором мены от 19.08.2015, на основании которого сторонам предоставлена спорная квартира истцу и ответчику по ½ доле, поскольку обмениваемая квартира также принадлежала сторонам на праве собственности по ½ доле.

Каких-либо иных обязательств, в том числе о выделении несовершеннолетним детям ответчика долей, договор мены не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, следующим образом:

- выделить ФИО1 в пользование комнату № 1, площадью 10,5 кв.м, и комнату № 2, площадью 11,9 кв. м. с примыкающей лоджией, обозначенной в экспликации к поэтажному плану как помещение № 2а;

- выделить ФИО2 в пользование комнату № 3, площадью 10 кв.м, с примыкающей лоджией, обозначенной в экспликации к поэтажному плану как помещение № за, комнату № 4, площадью 17 кв. м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать фио не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение принято 29 декабря 2022 года.

Судья Смелянская Н.П.