50RS0033-01-2023-000076-88
2-1044/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2023 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает, просит применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», на основании которого ей выдана банковская карта. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Из выписки по счету следует, что задолженность в размере <данные изъяты> руб. была списана со счета ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой просит ответчик.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.3 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету после указанной даты платежи от ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.
Соответственно еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом пропущен.
То, что с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. удерживали денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, не может служить основанием для возобновления течения срока исковой давности, т.к. судебный приказ отменен, произведен поворот исполнения данного судебного приказа.
В связи с этим исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156667,34 руб., 4333,35 руб. в счет уплаты государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Судья О.М. Веселова