Дело №1-613/2023
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А.,
при секретаре судебного заседания Южаниной Д.С.,
с участием государственных обвинителей Леонтьевой Ю.А., Ганиевой Э.Р.,
подсудимого ФИО2, его защитника Санниковой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого,
содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час. 36 мин, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в коридоре общего пользования второго этажа <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51», стоимостью <***> руб. 00 коп., принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причине потерпевшему материальный ущерб на сумму <***> руб. 00 коп.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также в явке с повинной, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находился дома по адресу: ГОРОД Пермь, <адрес>, совместно с ФИО8 В ночное время услышали крики о помощи, вышел из комнаты, увидел потерпевшего, который лежал на полу в общем коридоре, просил воды. Когда приносил воду с потерпевшим произошел словестный конфликт, после чего увидел на полу рядом с потерпевший сотовый телефон «Самсунг», серо – серебряного цвета, без чехла, который решил украсть, в том числе из - за обидных слов мужчины. На следующий день, на центральном рынке, похищенный телефон продал прохожему мужчине, за 2500 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению (л.д. 71, 81-84, 151-156, 166-170), готов возместить причиненный материальный ущерб, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого о причастности к совершению преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами и письменными документами, исследованными в судебном заседании:
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями:
Потерпевшего Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 00 мин. находился около <адрес>, распивал спиртные напитки, после находился в общем коридоре, где произошел конфликт с незнакомым мужчиной. События произошедшего не помнит в виду алкогольного опьянения. Пришел в себя в больнице и обнаружил пропажу мобильного телефона. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51» imei: №, в корпусе черного цвета, приобретал в 2021 году примерно за 21 000 рублей, чек не сохранился, на данный момент с учетом износа оценивает его в 14 000 рублей. Телефон был в кожаном чехле черного цвета, укомплектованный sim-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, sim-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности. В телефоне имелись приложения, дающие доступ к к банковским картам. Телефон был исправен, ремонту не подвергался, использовался очень бережно, повреждений не имел, настаивает на стоимости в размере 14 000 рублей с учетом износа. Указанный ущерб является для него значительным. Имеет кредитные обязательства перед банком ПАО «Сбербанк» с ежемесячным платежом в размере 9 000 рублей, АО «Тинькоффбанк» с ежемесячным платежом в размере около 6 000 рублей (том 1 л.д. 135-138).
Свидетеля ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 20-21 часов, приехал посмотреть свою комнату, расположенную на 4 этаже <адрес>. Спускаясь вниз по лестнице, на втором этаже услышал разговор ранее незнакомых ему людей (ФИО2 и Потерпевший №1) Потерпевший №1 лежал на полу. Он спросил, что происходит, ФИО2 ничего не ответив, ушел в комнату № «а». Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо себя чувствовал, поэтому вызвал ему скорую помощь. ФИО2 говорил, что с Потерпевший №1 не знаком, подходил к нему, спрашивал, узнает ли тот его. В этот момент он решил снять обстановку на видеокамеру (том 1 л.д. 109-111).
Свидетеля ФИО10, что в конце апреля 2023 года возвращался домой. В общем коридоре видел мужчину (Потерпевший №1), который лежал на полу (том 1 л.д. 66).
Свидетеля ФИО8, что проживает совместно с ФИО2 в комнате №а по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 – 23 часов, ФИО2 сказал, что в общем коридоре находится ранее незнакомый ему мужчина (Потерпевший №1), которому необходима медицинская помощь. ФИО2 неоднократно выходил в общий коридор и выносил Потерпевший №1 воды в кружке. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время увидела, что в комнате находится сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета. ФИО2 пояснил, что сотовый телефон нашел, после чего поехали на центральный рынок <адрес> где ФИО2 его продал неизвестному мужчине за 2 500 рублей. Денежные средства потратили в магазине. Спустя некоторое время ФИО2 сказал, что телефон марки «Самсунг» похитил у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 76, 95-97, 145-149).
Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении его мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A51» imei: №, в корпусе черного цвета в коридоре второго этажа <адрес>, стоимостью 14 000 рублей, в кожаном чехле черного цвета, укомплектованный sim-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, sim-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности (том 1 л.д. 3-4).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка на 2 этаже <адрес> (том 1 л.д. 41-45).
Протоколами выемки с фототаблицей, осмотра DVD-R диска с видеоматериалом и фотографиями изъятого у ФИО9, где на фотографиях, видеозаписи запечатлено помещение холла подъезда. На полу лежит мужчина (Потерпевший №1), над ним склонился ФИО2, в руке держит кружку. На заднем фоне открыта дверь квартиры, в проеме стоит женщина - ФИО8 После осмотра диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 113-116, 117-119, 120).
Согласно акта экспертного исследования №/р, наиболее вероятная рыночная стоимость телефона «SamsungGalaxyA51» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного в 2021году, без комплектующих, составляет 7 250 рублей ( том 1 л.д. 131-132).
Факт тайного хищения ФИО2 принадлежащего потерпевшему сотового телефона, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, что ФИО2 рассказал о хищении им телефона у потерпевшего, когда он лежал на полу в общем коридоре, на следующий день продал на центральном рынке, свидетелей ФИО10, ФИО9, что видели потерпевшего, когда он лежал на полу, ФИО1 находился рядом. Потерпевший, свидетели, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелями, оснований для самооговора, судом не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевший указал на обстоятельства совершения в отношении него преступления, сведения, указанные в протоколе согласуются с показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, осмотра изъятой у ФИО9 видеозаписи.
Суд соглашается со стоимостью похищенного имущества в размере <***> рублей, так как она подтверждена актом экспертного исследования, рассчитанной исходя из минимального значения диапазона цен аналогичных объектов на дату исследования с учетом удовлетворительного (рабочего) состояния, без комплектующих, износа, устаревания модели, ликвидности, методом сравнения продаж (предложений) аналогичных изделий.
Иного размера причиненного ущерба ни государственным обвинителем, ни потерпевшим не представлено.
Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Между тем, по смыслу закона, выраженному в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение и субъективное мнение потерпевшей по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения.
Потерпевший в своих объяснениях указал, что сумма причиненного ущерба в размере 14000 рублей является для него значительной, его ежемесячный доход составляет не более 40 000 рублей в месяц. На данный момент в связи с проблемами со здоровьем на протяжение трех месяцев он уже не работает, дохода не имеет. Имеет кредитные обязательства перед банком ПАО «Сбербанк» с ежемесячным платежом в размере 9 000 рублей, и АО «Тинькофф банк» с ежемесячным платежом в размере около 6 000 рублей.
То обстоятельство, что в результате похищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона стоимостью <***> рублей, потерпевший, был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Участия в судебном заседании потерпевший не принимал, при этом ни стороной обвинения, ни потерпевшим не представлено доказательств, каким образом хищение телефона негативным образом повлияло и существенно ухудшило качество жизни потерпевшего, поставило его в трудное материальное положение.
В связи с чем, необходимо исключить из предъявленного обвинения указанный квалифицирующий признак, и переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том числе в объяснении, даче подробных последовательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления ранее не известным органам предварительного расследования, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родителям.
Отягчающих обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который у врача - психиатра не наблюдался, на учете у врача – нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, намерен возместить причиненный ущерб, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде штрафа, данный вид будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом оснований для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения штрафа, суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к ФИО2 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в сумме причиненного ущерба в размере <***> руб. 00 коп., на основании ст.1064 ГК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание смягчить до 5 000 рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>.
Штраф должен быть оплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 материальный ущерб в сумме <***> руб. 00 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеоматериалом и файлами, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.А.Мейлер