Дело № 2-1741/2022
УИД 16RS0045-01-2022-002189-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,
при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании алиментов на содержание родителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведённой формулировке, в обоснование доводов указав, что он является отцом ФИО2 и ФИО4 После расторжения брака с матерью детей истец оплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей. В настоящее время он не работает, является пенсионером, получает страховую пенсию по старости в размере 18000 руб. После расторжения брака с супругой - матерью детей – истца приютила другая женщина, с которой он вырастил внучку. Материальное положение истца в настоящее время не позволяет ему в полной мере удовлетворять жизненные потребности и содержать несовершеннолетнюю внучку.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке алименты на содержание родителя в размере 6000 руб. ежемесячно.
Истец в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что в 2003 году вступил во второй брак другой женщиной, где прожил до 2009 года. В 2007 году родилась девочка ФИО5. Родной внучкой она ему не приходится, но ввиду большой привязанности к ней считает необходимым принимать участие в ее материальном обеспечении. Денежные средства ему необходимы для содержания этой девочки.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что после расторжения брака отец участия в их жизни с братом не принимал, привязанность, родственные чувства между детьми и отцом отсутствует. Более того, отец неоднократно был женат. У девочки, на которую истец требует алименты, имеются мать и бабушка (вторая супруга отца), фактически истец требует денежные средства на содержание постороннего человека.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (ч. 1). При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (ч. 2). Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (ч. 3).
Из анализа указанной правовой нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие родственной связи родителей и детей, удостоверенной в установленном законом порядке; нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста, наличие инвалидности); нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения); отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1166-О пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.
Судом установлено, что истец ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между истцом и матерью ответчиков ФИО6 расторгнут в 2002 году.
В обоснование доводов истец ссылается на то, что у него имеются намерения обеспечивать несовершеннолетнюю ФИО5 Диляру, приходящуюяся внучкой его бывшей второй супруги. ФИО1 является пенсионером и его доход не позволяет содержать несовершеннолетнего ребенка.
Судом оценено материальное положение сторон.
Согласно сведениям, предоставленным Отделения Пенсионного фонда России по РТ, ФИО1 получает страховую пенсию по старости в размере 17873,72 руб.
Из письма УФНС по РТ следует, что сведения о доходах ФИО1 за период с 2018-2022 год отсутствуют.
Доход ФИО2 за 2021 год в «Рамайдорстрой» составил 350000 руб., в АО «Тинькофф Банк» - 8854,45 руб.
Доход ФИО4 за 2018 год в ООО «Энотека С» составил 273736,86 руб.,
за 2019 год в ООО «Энотека С» - 378250 руб.,
в 2020 году в ООО «Энотека С» - 416721,93 руб. и Филиал №1ГУ РО ФСС РФ по РТ – 8038,17 руб.,
за 2021 год в ООО «Энотека С» составил 184626,12 руб., ООО «Аврора» - 353682,83 руб.
Согласно сведениям ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Казани у истца ФИО1 в собственности находятся три автомобиля:
марки ММВЗ3112, шасси 62658092, государственный регистрационный знак <***>;
марки Chevrolet Spark, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №
марки Chevrolet Spark, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №
За ФИО2, ФИО3 транспортных средств не числятся.
У ФИО4 имеется один ребенок – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО2 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Требования ФИО2 мотивированы тем, что получаемый доход не достаточен для удовлетворения жизненных потребностей несовершеннолетней ФИО5 Диляры, поскольку она является сиротой и находится на его иждивении. Однако, доказательств, свидетельствующих о нуждаемости, о значительно меньшем размере его дохода по сравнению с расходами, необходимыми для удовлетворения жизненно важных потребностей, в обосновании своей позиции по иску истец в суд не представил.
При этом, суд отмечает, что ФИО2 опеку над несовершеннолетней ФИО5 Дилярой не устанавливал, родственником ей не приходится, у несовершеннолетнего ребенка имеются бабушка и мать, на которых в силу закона возложена обязанность по содержанию ребенка.
Согласно Постановлению КМ РТ от 07.09.2021 N 841 "Об утверждении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Татарстан на 2022 год" величина прожиточного минимума, действующая на территории Республики Татарстан в 2022 году в расчете на душу населения составляет для пенсионеров - 10 175 рублей, то есть сумма материального обеспечения истца ФИО1 превышает величину прожиточного минимума.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО10 (ФИО11) ФИО3 о взыскании алиментов на содержание родителя отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ч.Р. Сабитова
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.
Решение17.10.2022