РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2022 по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, стоимости оценки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, стоимости оценки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования квартиры №486 по адресу: Москва адрес и имущества находящегося в ней. Согласно условиям договора страховые суммы установлены в следующем размере: недвижимое имущество, конструкция квартиры – сумма, отделка квартиры -сумма, движимое имущество, находящееся в квартире – сумма. 07.05.2021 года произошел залив застрахованной квартиры по причине того, что в квартире №490 лопнула алюминиевая батарея, установленная не по проекту самостоятельно жильцами квартиры №490, о чем составлен акт ГБУ адрес Черемушки» от 11.05.2021 года 14.07.2021 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере сумма. 02.07.2021 года после проведения оценки стоимости поврежденного имущества была произведена доплата в размере сумма. Согласно заключению №21-05201-2 от 25.05.2021 общая стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма, из которых стоимость поврежденного движимого имущества составляет сумма. Учитывая лимит страховых сумм, недоплата составляет сумма. 09.08.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить страховую сумму в размере сумма, а также компенсацию за проведение независимой экспертизы в размере сумма. 01.09.2021 года ответчик отказался удовлетворить требования.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, штраф, компенсацию морального вред в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, 19.10.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования квартиры №486 по адресу: Москва адрес и имущества находящегося в ней.
Согласно условиям договора страховые суммы установлены в следующем размере: недвижимое имущество, конструкция квартиры – сумма, отделка квартиры -сумма, движимое имущество, находящееся в квартире – сумма.
07.05.2021 года произошел залив застрахованной квартиры по причине того, что в квартире №490 лопнула алюминиевая батарея, установленная не по проекту самостоятельно жильцами квартиры №490, о чем составлен акт ГБУ адрес Черемушки» от 11.05.2021 года
14.07.2021 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере сумма.
02.07.2021 года после проведения оценки стоимости поврежденного имущества была произведена доплата в размере сумма.
Согласно заключению №21-05201-2 от 25.05.2021 общая стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма, из которых стоимость поврежденного движимого имущества составляет сумма.
09.08.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить страховую сумму в размере сумма, а также компенсацию за проведение независимой экспертизы в размере сумма. 01.09.2021 года ответчик отказался удовлетворить требования.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.
Судом по делу проведена оценочная экспертиза.
Согласно заключению № 28/2-950/22 выполненному фио «Стандарт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры по адресу: Москва адрес с учетом износа материалов (на дату залива) составляет сумма, без учета износа материалов (на дату залива) составляет 190523 руля сумма. Стоимость восстановительного ремонта движимого имущества находящегося в застрахованной квартире составляет сумма.
Суд признает допустимым доказательством по делу заключение эксперта, поскольку оно является четким, последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы экспертом подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется. Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма (181194,61-53455).
Ущерб, причиненный движимому имуществу, ответчиком оплачен в большем объеме, однако переплата не может быть зачтена в счет иных выплат, в том числе и за восстановительный ремонт.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 1/7 часть от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма (30000/7)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены на 1/7 часть, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма (9900/7).
Также ответчиком оплачена судебная экспертиза в размере сумма, указанные расходы подлежат распределению, соответственно с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма (93600/7х6).
Указанная сумма подлежит поглащению за счет штрафа в полном объеме.
Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, стоимости оценки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио Попов
Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023