Решение по делу № 2-110/2023 от 21.07.2023 - о признании незаконным уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел от 16 декабря 2021 года №, об отмене приказа от 23 декабря 2021 года № «О зачислении в распоряжение ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», отмене приказа от 10 ноября 2022 года № о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, ежемесячных денежных надбавок, ежегодной премии за 2021 год.

Дело № 2-110/2023 (2-651/2022)

УИД 47RS0013-01-2022-000912-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием прокурора Семеки М.В.,

истца ФИО7,

представителя ответчика - ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лодейнопольскому району Ленинградской области о признании незаконным уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел от 16 декабря 2021 года №, об отмене приказа от 23 декабря 2021 года № «О зачислении в распоряжение ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», отмене приказа от 10 ноября 2022 года № о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, ежемесячных денежных надбавок, ежегодной премии за 2021 год,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лодейнопольскому району Ленинградской области, указав, что 27 декабря 2021 года, в период его основного отпуска за 2020 год, он получил от ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД РФ по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в ОВД.

Основанием послужил приказ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08 декабря 2021 года № «Об оргштатных вопросах», должность начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области сокращается с 22 декабря 2021 года.

К уведомлению прилагался список вакансий в ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области на 22 декабря 2021 года без должности начальника отдела ГИБДД и вакантных должностей в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В этот же день он получил еще одно письмо от ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области с выпиской из приказа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 декабря 2021 года № «О зачислении в распоряжение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и выпиской из приказа ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области от 23 декабря 2021 года № «Об утверждении функциональных обязанностей».

С 27 декабря 2021 года он был лишен ежемесячных надбавок: допуск к государственной тайне – <данные изъяты>., ежемесячная премия – <данные изъяты>., надбавка за особые условия службы (НОУС) ЛО 60% - <данные изъяты>., ежегодной премии в размере <данные изъяты>., которая начислялась на основании указания начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 декабря 2021 года № «О премировании личного состава по итогам работы за 2021 год».

10 ноября 2022 года Приказом начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10 ноября 2022 года № он был уволен из органов внутренних дел в связи с сокращением должности в ОВД по п. 11 ч. 2 ст. 82Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Считает незаконными, необоснованными и подлежащими отмене Приказы ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 декабря 2021 года № «О зачислении в распоряжение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», от 10 ноября 2022 года № в связи с сокращением должности в ОВД по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) по следующим основаниям.

Выписка из приказа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08 декабря 2021 года № «Об оргштатных вопросах» с новым оргштатным расписанием, в котором указано, что должность начальника отделения ГИБДД сокращается и вводится должность начальника отдела ГИБДД, до него доведена 10 января 2022 года (спустя месяц).

На 21 декабря 2021 года численность личного состава отделения ГИБДД (кроме отделения ДПС ГИБДД) составляла 6 сотрудников (начальник отделения ГИБДД, старший государственный инспектор БДД, госинспектор дорожного надзора, старший инспектор ИАЗ, инспектор ИАЗ, инспектор ИАЗ ДТП).

На 22 декабря 2021 года составила 7 сотрудников.

К выше перечисленным должностям добавилась должность инспектора по пропаганде отдела ГИБДД.

Из приведенного выше следует, что сокращения численности личного состава в отделение ГИБДД не произошло, а, наоборот, произошло увеличение численности личного состава, произошла не ликвидация, а переименование подразделения из отделения в отдел.

Никаких изменений в других отделениях и отделах ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не произошло.

Не учтены также и требование ст.74, ст. 180 ТК РФ, п.п. 1 п. 2 ст. 85 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, в нарушение которых истца уведомили уже после сокращения должности.

В списке вакансий ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области на 10 января 2022 года должность начальника отдела ГИБДД отсутствовала и ему не предлагалась, в отличие от других сотрудников ГИБДД, которым был предложен перевод в отдел ГИБДД.

Приказ ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 декабря 2021 года № «О зачислении в распоряжение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» был издан в нарушении ст. 74 ТК РФ, ст. 180 ТК РФ, ст. 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, п. 12 заключенного с истцом контракта о прохождении службы в ОВД РФ от 05 октября 2017 года.

В нарушение требования п. 258 Приказа МВД РФ от 01 февраля 2018 года № не указаны положенные истцу социальные гарантии.

Начальник ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области полковник полиции ФИО8 в нарушении п.262 Приказа МВД РФ от 01 февраля 2018 года № категорически отказался участвовать в собеседовании с истцом при ознакомлении его с приказом о зачислении в распоряжение.

Согласия на перевод в распоряжение истец не давал, что подтверждается листом беседы.

Все выше перечисленные недостатки были доведены истцом 10 января 2022 года до помощника начальника ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФИО1 и старшего инспектора ГРЛС ФИО2 в ходе проводимой с ним беседы в отсутствии непосредственного начальника.

С 07 октября 2022 года должность начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области была вакантна.

13 октября 2022 года истцу был предоставлен список вакантных должностей ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, в котором отсутствовала должность начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, что нарушает требование п.п 1. ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

05 октября 2022 года начальником ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФИО8 истцу был направлен список вакантных должностей ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (исх № от 25 октября 2022 года) от 15 октября 2022 года на 29 листах. Из предложенных вакантных должностей он согласился с должностью начальника ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области (страница 53 списка вакантных должностей), 25октября 2022 года он направил рапорт на имя начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области генерал-лейтенанта полиции ФИО3 о согласии с должностью начальника ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, который получен сотрудниками Главного управления 28 октября 2020 года.

Просит признать уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ (исх. №от 16 декабря 2021 года) за подписью начальника ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФИО8 незаконным; отменить приказ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 декабря 2021 года № «О зачислении в распоряжение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области»; отменить приказ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10 ноября 2022 года № в связи с сокращением должности в ОВД по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником); восстановить истца на службе в органах внутренних дел в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области в звании майора полиции; взыскать с ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области денежное довольствие за время вынужденного прогула, ежемесячные денежные надбавки за 11 месяцев в сумме: за допуск к государственной тайне – <данные изъяты>., ежемесячная премия – <данные изъяты>., надбавка за особые условия службы (НОУС) ЛО 60% - <данные изъяты>. и ежегодную премию за 2021 год в средней сумме <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 28-32).

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление, согласно которому истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания с ответчика денежных надбавок и требует взыскать с ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ежемесячные денежные надбавки за период с 22 декабря 2021 года по 10 ноября 2022 года в общей сумме <данные изъяты>. (за допуск к государственной тайне – <данные изъяты>., ежемесячная премия – <данные изъяты>., надбавка за особые условия службы (НОУС) ЛО 60% - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 25).

24 июля 2023 года истцом представлен письменный расчет, согласно которому размер компенсации за время вынужденного прогула за период с 11 ноября 2022 года по 21 июля 2023 года составил <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 93-94).

Представитель ответчика ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО9 в письменных возражениях указала, что полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С сентября 2001 года ФИО7 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 05 октября 2017 года - в должности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области.

Приказом ГУ МВД России от 08 декабря 2021 года № «Об оргштатных вопросах» должность истца была сокращена с 22 декабря 2021 года.

С учетом ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 16 декабря 2021 года за исх. № истцу направлено уведомление о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел.

Приказом начальника ГУ МВД России от 23 декабря 2021 года № ФИО7 зачислен в распоряжение ГУ МВД России, с 22 декабря 2021 года с указанным приказом истец ознакомлен 27 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 1 ч. 10, п. 1 ч. 11 ст. 36 Закона о службе в случае сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел допускается зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения; сотрудник может находиться враспоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не более двух месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел.

В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Закона о службе.

ФИО7 был ознакомлен со списком вакантных должностей 10 января 2022 года, 05 апреля 2022 года, 01 сентября 2022 года, 14 октября 2022 года, 15 октября 2022 года, ему неоднократно направлялись списки вакантных должностей, имеющихся у работодателя.

Согласия на замещение одной из предложенных должностей в адрес ГУ МВД России истец не направил.

Введенная должность начальника отдела ГИБДД предусматривает более высокий тарифный разряд по сравнению с должностью начальника отделения ГИБДД ОМВД России, а следовательно, является для истца вышестоящей.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона о службе должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад.

Как следует из п. 4 ч. 5, а также п. 3 ч. 7 ст. 30 Закона о службе, при сокращении замещаемой сотрудником должности осуществляется его перевод на равнозначную либо нижестоящую должность.

Таким образом, обязанность предложить сотруднику вышестоящую должность относительно ранее замещаемой им должности у работодателя

отсутствует.

Согласно ч. 12 ст. 36 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел, зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, до назначения на другую должность в органах внутренних дел либо увольнения со службы в органах внутренних дел выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности.

В соответствии с ч. 17 ст. 36 Закона о службе в срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные данным Федеральным законом.

Учитывая, что ФИО7 были предложены имеющиеся у работодателя вакантные должности, от которых он отказался, 10 ноября 2022 года приказом ГУ МВД России истец был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Относительно выплаты денежного довольствия в период нахождения в распоряжении отмечает, что истцу выплачивалось денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) с учетом требований ч. 23 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 90 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 года №.

Относительно невыплаты премии представитель ответчика указывает со ссылкой п. 33 указанного Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, что выплата премии является исключительно правом руководителя, а не обязанностью.

Увольнение ФИО7 со службы в органах внутренних дел произведено законно и обоснованно, нарушений со стороны работодателя допущено не было (т. 1 л.д. 134-137).

В дополнительных возражениях представитель ГУ МВД Россиипо г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области отметила, что ФИО7 был ознакомлен со списком вакантных должностей: 10 января 2022 года путем предъявления списка вакансий, имеющихся в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также отдельно списком вакансий ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области. В списке вакансий ОМВД России ФИО7 указал, что ознакомлен со списком вакансий ГУ МВД России. 05 апреля 2022 года путем направления письма за исх. № с приложением списка вакантных должностей ГУ МВД России на 26 листах; 01 сентября 2022 года путем направления письма за исх. № с приложением списка вакантных должностей ГУ МВД России на 33 листах; 14 октября 2022 года путем предъявления списка вакансий, имеющихся в ГУ МВД России, а также отдельно списком вакансий ОМВД России. В списке вакансий ОМВД России ФИО7 указал, что ознакомлен со списком вакансий ГУ МВД России. 25 октября 2022 года путем направления письма за исх. № с приложением списка вакантных должностей ГУ МВД России на 29 листах. Согласия на замещение одной из предложенных должностей в адрес ГУ МВД России истец не направил.

В срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные данным Федеральным законом (часть 17 статьи 36 Закона о службе). При этом истечение срока нахождения в распоряжении учитывается лишь при увольнении сотрудника в связи с истечением срока нахождения в распоряжении, а не по иным основаниям.

В период нахождения в распоряжении ФИО7 неоднократно находился на лечении, а также в отпуске, в связи с чем срок нахождения в распоряжении автоматически обоснованно продлевался.

29 декабря 2022 года на должность начальника отдела ГИБДД ОМВД России назначен майор полиции ФИО4 Проходит службу в органах внутренних дел с 17 марта 2005 года, в замещаемой должности с 29 декабря 2022 года. Образование высшее, в 2019 году окончил Санкт-Петербургский университет МВД Росссии, специальность: правоохранительная деятельность, квалификация: юрист. 15 марта 2022 года по 28 декабря 2022 года проходил службу в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России, период с 04 мая 2022 года по 27 мая 2022 года (приказ ГУ МВД России от 26 мая 2022 года №), с 04 июля 2022 года по 31 июля 2022 года (приказ ГУ МВД России от 21.07.2022 № 19 сентября 2022 года по 05 октября 2022 года (приказ ГУ МВД России от 06 октября 2022 года №), 10 октября 2022 года по 28 декабря 2022 года (приказ ГУ МВД России от 20 октября 2022 года № временно исполнял обязанности начальника отдела ГИБДД ОМВД России, возложенными обязанностями по временно замещаемой должности справлялся полном объеме. 12 октября 2022 года ФИО4 обратился к начальнику ОМВД России с рапортом имя начальника ГУ МВД России генерал-лейтенанта полиции ФИО3 назначении его на должность начальника отдела ГИБДД ОМВД России. Рапорт согласован с начальником ОМВД России 12 октября 2022 года. В дальнейшем назначение ФИО4 на должность начальника отдела ГИБДД ОМВД России было согласовано с врио заместителя начальника полиции - начальника УГИБДД МВД России и заместителем начальника ГУ МВД России по Ленинградской области. Начальником ОМВД России на имя начальника ГУ МВД России генерал-лейтенанта полиции ФИО3 было подано ходатайство о назначен ФИО4 на должность начальника отдела ГИБДД ОМВД России.

ФИО7, образование высшее, в 2017 году окончил Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной служб" МЧС России, направление подготовки: юриспруденция, квалификация: бакалавр. Проходил службу в органах внутренних дел с 11 сентября 2001 года по 23 апреля 2020 года (был уволен по п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (в связи с грубым нарушение служебной дисциплины)), приказ ГУ МВД России от 23 апреля 2020 года №.

Приказом ГУ МВД России от № от 26 октября 2021 года восстановлен на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника отделения ГИБДД ОМВД России с 24 апреля 2020 года на основании апелляционного определения Ленинградского областного суда от 19 октября 2021 года. При этом, необходимо отметить, что основанием послужило допущенное работодателем нарушение процедуры увольнения, а не факт отсутствия нарушения со стороны ФИО7 За период службы ФИО7 привлекался к дисциплинарной ответственности 23 раза, из них 2 - за совершение грубого нарушения служебной дисциплины (прогулов), в 2003 году дважды был переведен на нижестоящую должность приказами начальника ОМВД России, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (нанесение телесных повреждений гражданину), а также в связи с нетактичным поведением в отношении граждан.

Таким образом, решение о назначении на должность начальника отдела ГИБДД ОМВД России ФИО4 было принято законно и обоснованно, с учетом уровня квалификации, а также личных и деловых качеств сотрудников. Кроме того, рапорт о назначении на должность начальника отдела ГИБДД ОМВД России ФИО7 был написан 25 октября 2022 года и поступил в кадровый аппарат 31 октября 2022 года, то есть после того, как с рапортом обратился ФИО4 (12 октября 2022 года).

Относительно отличий между отделом и отделением ГИБДД ОМВД России отмечает, что в соответствии с п. 11 Нормативов формирования территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, их структурных подразделений и структурных подразделений федеральных казенных учреждений Министерства внутренних дел Российской Федерации, подчиненных территориальным органам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 30 апреля 2011 года №, отделы могут создаваться при штатной численности не менее 8 единиц. Приказом ГУ МВД России от 08 декабря 2021 года № была введена должность инспектора (по пропаганде безопасности дорожного движения), в связи с чем увеличился штат сотрудников ГИБДД до 8 единиц, что стало основанием для создания отдела, при этом появилось новое направление деятельности-пропаганда дорожного движения. Учитывая изложенное, увольнение ФИО7 со службы в органах внутренних дел произведено законно и обоснованно, нарушений со стороны работодателя допущено не было (т. 2 л.д. 46-48).

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО7 представитель ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФИО10 просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что с 01 ноября 2021 года по 17 декабря 2021 года майор полиции ФИО7 находился в основном отпуске за 2020 год, дополнительном отпуске за стаж службы в органах внутренних дел за 2020 год, в дополнительном отпуске за ненормированный служебный день за 2020 год.

С 17 декабря 2021 года по 04 января 2022 года ФИО7 находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от 17 декабря 2021 года.

16 декабря 2021 года в ОМВД России поступил приказ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08 декабря 2021 года № «Об оргштатных вопросах»; приложением к приказу является перечень изменений в штатных расписаниях ГУ МВД России, в соответствии с которым с 22 декабря 2021 года должность начальника отделения ГИБДД ОМВД России сокращается.

В этот же день, то есть 16 декабря 2021 года, согласно п. 335 Приказа МВД России от 01 февраля 2018 года № «Об утверждении Порядка прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», ввиду того, что не имелось возможности вручения ФИО7 уведомления по месту службы, ему было направлено уведомление (исх. № от 16 декабря 2021 года) заказным письмом о сокращении с 22 декабря 2021 года должности начальника отделения ГИБДД ОМВД России согласно приказу ГУ МВД России от 08 декабря 2021 года «Об оргштатных вопросах».

23 декабря 2021 года в ОМВД России поступил приказ ГУ МВД России от 23 декабря 2021 года №, согласно которому майор полиции ФИО11, начальник отделения ГИБДД ОМВД России, освобожден от замещаемой должности, в связи с сокращением замещаемой должности, с 22 декабря 2021 г.

23 декабря 2021 года согласно п. 261 приказа МВД РФ от 01 февраля 2018 года № ФИО7 заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства, указанному в его личном деле, направлено уведомление (исх. № от 23 декабря 2021 года) об освобождении его замещаемой должности начальника отделения ГИБДД ОМВД России и о зачислении в распоряжение ГУ МВД России в связи с сокращением замещаемой должности в органах внутренних дел, с приложением выписки из приказа ГУ МВД России от 23 декабря 2021 года № и выписки из приказа ОМВД России от 23 декабря 2021 года №.

По выходу с амбулаторного лечения ФИО7 10 января 2022 года повторно была доведена до сведения выписка из приказа ГУ МВД России от 08 декабря 2021 года № «Об оргштатных изменениях».

Непосредственный начальник ФИО7 в беседе не участвовал, так как ранее ФИО7 направлялась выписка из приказа ГУ МВД России от 08 декабря 2021 г. № «Об оргштатных изменениях» заказным письмом с уведомлением (исх. № от 16 декабря 2021 года) для ознакомления.

В ходе беседы истец был ознакомлен с вакантными должностями ОМВД России, список которых ему направлялся ранее почтовым отправлением заказным письмом от 16 декабря 2021 года, от замещения предложенных ему должностей он отказался.

Должность начальника отделения ГИБДД ОМВД России сокращена, таким образом, данная должность была не вакантна в связи с ее сокращением, и предложение ее истцу было невозможно.

Должность начальника отдела ГИБДД ОМВД России не предлагалась, так как данная должность является вышестоящей по сравнению с должностью начальника отделения ГИБДД ОМВД России, а согласно ч. 5 и ч. 7 ст. 30 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 перевод сотрудников органов внутренних дел в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности» осуществляется на равнозначную или нижестоящую должности в органах внутренних дел.

При этом п. 12 заключенного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 05 октября 2017 года с ФИО7 нарушен не был, так как согласно п. 2 ст. 36 ФЗ-342 при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры, правоотношения с сотрудником органов внутренних дел могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.

В выписке из приказа ГУ МВД России от 23 декабря 2021 года № указано основание для зачисления сотрудника в распоряжение - приказ ГУ МВД России 08 декабря 2021 года № «Об оргштатных вопросах»; дата зачисления распоряжение - 22 декабря 2021 года; для выплаты денежного довольствия в приказе имеется ссылка на Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, в п. 23 ст. 2 которого сформулирован исчерпывающий список и размер выплат.

Выплата премии носит не обязательный характер.

В период с 16 декабря 2021 года по 10 ноября 2022 года истцу неоднократно предоставлялся список вакантных должностей ОМВД России и вакантных должностей в ГУ МВД России. Однако, оснований в виде согласия или ходатайства, выраженных в письменной форме, к начальнику ОМВД России для назначения истца на другую должность в органах внутренних дел не поступало.

Таким образом, ФИО7 отказался от предложенных ему для замещения должностей в органах внутренних дел, в связи с чем контракт с данным сотрудником был расторгнут 10 ноября 2022 года в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ

Контракт был расторгнут по истечению двух месяцев (без учета времени нахождения истца в отпуске и в период временной нетрудоспособности), после направления уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, что не противоречит п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона № 342-ФЗ ( т. 1 л.д. 39-40).

В судебное заседание представитель ответчика ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, поддержал доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО6 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнил, что доводы относительно служебных характеристик и личных качеств сотрудников, назначенных на спорную должность начальника отдела ГИБДД (ФИО5 и ФИО4.) и ФИО7 приведены в возражениях ответчиком справочно, фактически кандидатура ФИО7 и его рапорт о назначении на спорную должность руководством ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не рассматривался.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Семеки М.В., полагавшего, что исковые требования ФИО7 о восстановлении на службе в органах внутренних дел не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Указанный Федеральный закон устанавливает, в том числе, основания о порядок расторжения служебного контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы. Одним из таких оснований является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона).

П. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

Перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (п. 4 ч. 5, п. 3 ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные данным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 названного федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 данного федерального закона (ч. 18 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Из приведенных норм закона следует, что контракт с сотрудником органов внутренних дел подлежит расторжению по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника органа внутренних дел с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник органа внутренних дел отказался от перевода на другую должность.

При этом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности.

Как указано в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года, в случае сокращения должности, замещаемой сотрудником органов внутренних дел, на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение возложена обязанность предлагать такому сотруднику равноценную или нижестоящую должность. Перевод сотрудника органа внутренних дел на вышестоящую должность, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, является правом, а не обязанностью органа внутренних дел.

Из материалов дела следует, что истец ФИО7 на основании контракта от 05 октября 2017 года проходил службу в должности начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лодейнопольскому району Ленинградской области (т. 1 л.д. 13).

08 декабря 2021 года ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области был издан приказ №, в соответствии с которым утвержденперечень изменений в штатных расписаниях ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отделение ГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области реорганизовывалось в отдел ГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, занимаемая истцом должность подлежала сокращению, при этом вводилась должность начальника отдела (т.2, л.д. 73-84).

16 декабря 2021 года ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, учитывая, что ФИО7 находился в отпуске, заказным почтовым отправлением направило в адрес истца сообщение о сокращении занимаемой им должности с 22 декабря 2021 года с приложением уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» в связи с сокращением в ОВД должности, замещаемой ФИО7, списка вакансий по ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области (т. 1 л.д. 62, 63, 64, 65, 148, т. 3 л.д. 103, 104, 105).

Приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 декабря 2021 года № ФИО7 зачислен в распоряжение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с освобождением от замещаемой должности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области в связи с сокращением замещаемой должности, с 22 декабря 2021 года и с возложением ответственности и контроля за определение служебного места, дачу и исполнение поручений по службе на начальника ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области либо лицо, его замещающее (т. 1 л.д. 151).

На основании данного приказа ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области 23 декабря 2021 года издан приказ № л/с, которым утверждены функциональные обязанности майора полиции ФИО7, бывшего начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, находящегося в распоряжении ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (приложение № к приказу) (т. 1 л.д. 149-150).

24 декабря 2021 года в адрес ФИО7 ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области направлено заказным письмом сообщение об освобождении от замещаемой должности в связи с ее сокращением, зачислении в распоряжение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и возложении на начальника ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ответственности за определение служебного места ФИО7, дачу и исполнение поручений по службе. К данному сообщению приложены выписки из названных выше приказов (т. 1 л.д. 66-71).

10 января 2022 года помощником начальника ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФИО1 проведена беседа, в ходе которой разъяснено о сокращении замещаемой им должности с 22 декабря 2021 года и выведении в распоряжение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с этой же даты, предложены вакантные должности ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области (заместитель начальника отдела уголовного розыска, старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отдела ГИБДД, инспектор по пропаганде безопасности дорожного движения отдела ГИБДД, дознаватель отделения дознании, следователь следственного отдела). ФИО7 разъяснены основные вопросы, связанные с нахождением в распоряжении. В листе беседы отражено, что ФИО7 от назначения на предложенные ему вакантные должности отказался, выразил несогласие с зачислением в распоряжение Главного управления (т. 1 л.д. 178).

С 17 декабря 2021 года по 04 января 2022 года, с 16 марта 2022 года по 20 апреля 2022 года, 09 августа 2022 года по 22 сентября 2022 года, с 26 сентября по 27 сентября 2022 года, с 28 сентября 2022 года по 12 октября 2022 года ФИО7 был нетрудоспособен, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности и справкой о прохождении стационарного лечения (т. 1 л.д. 154-155, 158-160, 163-164, 166, 167-168).

С 12 января 2022 года по 11 марта 2022 года, с 14 марта 2022 года по 06 апреля 2022 года, с 21 апреля 2022 года по 12 мая 2022 года, с 16 мая 2022 года по 24 июня 2022 года, с 11 июля 2022 года по 09 августа 2022 года ФИО7 предоставлялись отпуска на основании соответствующих приказов ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области (т. 1 л.д. 170-176).

Как следует из рапорта от 13 октября 2022 года, с 13 октября 2022 года ФИО7 приступил к исполнению обязанностей после окончания последнего периода нетрудоспособности (прохождения стационарного лечения с 28 сентября 2022 года по 12 октября 2022 года) (т. 1 л.д. 169).

10 ноября 2022 года начальником ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области издан приказ № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), майора полиции ФИО7, бывшего начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области (л.д. 177).

ФИО7 ознакомлен с данным приказом в этот же день, о чем в приказе имеется его собственноручная запись.

В период нахождения в распоряжении ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7 был ознакомлен с перечнем вакантных должностей:

- 16 декабря 2021 года (список вакантных должностей ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области направлен заказным почтовым отправлением, исх. № от 16 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 64, 65, 148);

- 10 января 2022 года лично под роспись ознакомлен со списком вакансий ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, а также с полным списком вакансий ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т. 3 л.д. 98, т.2 л.д. 88-180).

- 06 апреля 2022 года список имеющихся вакансий ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлен ФИО7 заказным письмом с уведомлением (исх. № от 05 апреля 2022 года) (т. 3 л.д. 106, 107, 108, 109, 110);

- 02 сентября 2022 года заказным почтовым отправлением (исх. № от 01 сентября 2022 года) истец вновь уведомлен о вакантных должностях в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т. 3 л.д. 111-114);

- 25 октября 2022 года ему вручен для ознакомления список вакансий по состоянию на 15 октября 2022 года (т. 1 л.д. 180, 182-210).

Из информационной таблицы, представленной ответчиком, следует, что между указанными датами, а также после 25 октября 2022 года до 10 ноября 2022 года новые вакантные должности, кроме тех, которые были предложены ФИО7, не добавлялись (т. 3 л.д. 2-83).

Доводы истца о том, что ему для ознакомления предлагались списки вакансий, утратившие свою актуальность, признается судом несостоятельным, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами. При ознакомлении со списком вакансий 10 января 2022 года ФИО7 не делал замечаний о неактуальности предложенного перечня вакантных должностей (т. 3 л.д. 98). Несмотря на наличие такого замечания относительно предложенного ему для ознакомления списка вакансий ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, изложенного в списке вакансий ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области на 13 октября 2022 года (т. 1 л.д. 179), в адрес истца 25 октября 2022 года ответчиком направлен список вакансий ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по состоянию на 15 октября 2022 года (т. 1 л.д. 180, 182-210). При этом в период между предыдущей датой ознакомления истца со спискомвакансий и до 25 октября 2022 года перечень вакантных должностей не менялся (т. 3 л.д. 2-83).

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязанности ознакомить ФИО7 как сотрудника, должность которого сокращалась, со всеми вакантными должностями. Истец не выразил согласия на замещение ни одной из предложенных ему должностей, которые являлись бы равнозначными либо нижестоящими по отношению к ранее занимаемой им должности.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО7 подтвердил указанное обстоятельство, пояснив, что он желал замещать лишь должность начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, которая, по мнению истца, являлась равнозначной в сопоставлении с должностью начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, которую он занимал до зачисления в распоряжение Главного управления.

Между тем, данные доводы истца о равнозначности должностей являются ошибочными.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад (ч. 2).

Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел (ч. 4).

В соответствии с Перечнем изменений в штатных расписаниях ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденным Приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08 декабря 2021 года ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №, должности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, ранее занимаемой истцом, которая сокращалась, соответствовал должностной оклад по 24 тарифному разряду, в то время как вновь введенная должность предусматривала оплату по 26 тарифному разряду (т. 2 л.д. 83 оборот-83).

Вопреки доводам истца, указание в Приказе № от 08 декабря 2021 года тарифных разрядов должностей, а не должностных окладов, не противоречит действовавшему на момент издания приказа законодательству, поскольку лишь 31 июля 2022 года вступил в законную силу Приказ МВД России от 14 июня 2022 года №, на основании которого признан утратившим силу Приказ МВД России от 22 января 2015 года № «Об организации установления размеров должностных окладов отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», действовавший на момент принятия приказа № от 08 декабря 2021 года, согласно которому размеры должностных окладов сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации устанавливались соответственно тарифным разрядам по должностям.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными возражения ответчиков о том, что вновь введенная должность начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области являлась вышестоящей по отношению к сокращенной должности, занимаемой истцом, поскольку при равенстве специальных званий (майор полиции) по вновь введенной должности начальника отдела ГИБДД предусматривался более высокий должностной оклад (26 тарифный разряд против 24 тарифного разряда по сокращенной должности начальника отделения ГИБДД).

В связи с этим у ответчиков не имелось обязанности предлагать истцу вновь введенную должность начальника отдела ГИБДД.

По тем же основаниям судом отклоняются доводы истца о необоснованном нерассмотрении ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поданного истцом рапорта о назначении на спорную должность начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области. В данном случае у ответчика обязанность рассмотрения кандидатуры истца на названную должность, являющуюся вышестоящей по отношению к ранее занимаемой истцом должности, отсутствовала в силу приведенных выше положений специального закона с учетом правовой позиции, изложенной в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года.

Мнение истца о том, что фактически сокращения должности не произошло, а причиной организационно-штатных изменений, в результате которых он был уволен со службы, явилось лишь личное предвзятое отношение к нему руководства, имеющего намерение уволить его со службы, поскольку численность нового структурного подразделения (Отдела ГИБДД) увеличилась по сравнению в численностью Отделения, в других районах города и области подобных изменений не проводилось, оценивается судом критически, поскольку не подтверждено доказательствами и опровергается содержанием представленного суду полного текста Приказа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 08 декабря 2021 года (т. 2 л.д. 73-84). При этом заслуживают внимания доводы представителя ответчикка ГУ МВД Россиипо г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что в связи с реорганизацией увеличился штат сотрудников ГИБДД до 8 единиц, что стало основанием для создания отдела, при этом появилось новое направление деятельности-пропаганда дорожного движения. Отдел ГИБДД ОМВД, по сути, явился новым структурным подразделением, созданным взамен реорганизованного Отделения ГИБДД. Численность отдела соответствует требованиям п. 11 Нормативов формирования территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, их структурных подразделений и структурных подразделений федеральных казенных учреждений Министерства внутренних дел Российской Федерации, подчиненных территориальным органам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 30 апреля 2011 года №.

Относительно доводов истца о необоснованности зачисления его в распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и незаконности соответствующего приказа суд полагает следующее.

Ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ регулирует особенности прохождения службы при сокращении должностей в органах внутренних дел, а также зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

В силу ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусматривает возможность зачисления сотрудника, освобожденного от замещаемой должности, в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Буквальное толкование вышеприведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что зачисление сотрудника в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения является правом руководителя и допускается в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

В данном случае имело место освобождение истца от занимаемой должности в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел с одновременным его зачислением в распоряжение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, для которого не требуется согласие сотрудника, соответственно, оснований для отмены приказа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 декабря 2021 года №, не имеется.

Срок пребывания истца в распоряжении ответчиком нарушен не был с учетом выпавших на время нахождения истца в распоряжении периодов временной нетрудоспособности истца и нахождения его в отпусках, которые в соответствии с положениям ч. 17 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не засчитываются в срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

Срок уведомления ФИО7 о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел, установленный ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (не позднее чем за два месяца до его увольнения) ответчиком соблюден: соответствующее уведомление направлено ответчиком в адрес истца 16 декабря 2021 года, получено им 27 декабря 2021 года, приказ об увольнении истца издан ответчиком 10 ноября 2022 года.

При этом суд отмечает, что доводы истца о неисполнении работодателем предусмотренных ч. 2 ст. 180 ТК РФ обязанности уведомить его о предстоящем сокращении не менее чем за 2 месяца до предстоящих изменений несостоятельны, поскольку в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел лишь в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, в то время как в данном случае специальным законом урегулированы спорные правоотношения сторон и положения ч. 2 ст. 180, ст. 74 ТК РФ применению не подлежат.

Отклоняя доводы истца о том, что начальник ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФИО8 не имел надлежащих полномочий на уведомление истца о предстоящем расторжении контракта и увольнении, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 333 Порядка прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, кадровым подразделением в случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лодейнопольскому району Ленинградской области, утвержденного приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11 августа 2017 года №, Отдел является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне.

Отделение ГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области являлось структурным подразделением ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, начальник Отделения находится в прямом подчинении у начальника ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, что следует из Положения об Отделении ГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области (т. 1 л.д. 238 оборот-241).

В соответствии с Положением об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лодейнопольскому району Ленинградской области, начальник ОМВД в числе прочих полномочий вносит в ГУ МВД России предложения о назначении на должность и освобождении от должности своих заместителей, а также других руководителей (начальников), должности которых входят в номенклатуру ГУ МВД России; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников и работников Отдела; применяет в установленном порядке в отношении их меры поощрения и дисциплинарные взыскания; (подпункты 19, 20 раздела III Положения).

С учетом изложенного, суд полагает, что уведомление истца о предстоящем расторжении контракта и увольнении руководителем ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФИО8 не противоречит требованиям действующего законодательства, не свидетельствует о нарушении ответчиками процедуры увольнения, и не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 о признании незаконным уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы от 16 декабря 2021 года №.

При этом следует отметить, что непосредственно зачисление ФИО7 в распоряжение Главного управления и последующее увольнение осуществлялись приказами ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Поскольку нарушений процедуры увольнения истца ФИО7 судом не установлено, исковые требования об отмене приказа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10 ноября 2022 года № о расторжении контракта и увольнении ФИО7 со службы в органах внутренних дел и восстановлении истца на службе не подлежат удовлетворению.

Ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 90 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 марта 2021 года №, сотруднику, находящемуся в распоряжении, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), коэффициентов и процентных надбавок.

В силу п. 91 Положения сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой им должности, на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом зачисления в распоряжение, денежное довольствие выплачивается в полном размере.

Разделом IV Порядка (пункты 28 - 45) определены условия, порядок и размеры выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Исходя из положений Порядка, сотруднику премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей выплачивается из расчета трех окладов денежного содержания в год (пункт 28), расчетным периодом для выплаты этой премии является календарный месяц (пункт 30), а основаниями для ее невыплаты могут выступать нахождение сотрудника в распоряжении (пункт 33) либо случаи, при наличии которых премия не выплачивается: временное отстранение сотрудника от выполнения служебных обязанностей, отстранение сотрудника от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, наличие дисциплинарного взыскания, увольнение со службы по отрицательным основаниям (пункты 34 - 36).

В силу п. 33 Порядка сотруднику, зачисленному в распоряжение, премия может быть выплачена на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом зачисления в распоряжение, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей в пределах двадцати пяти процентов оклада денежного содержания.

Функциональные обязанности ФИО7 на период нахождения в распоряжении, утвержденные приказом начальника ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области от 23 декабря 2021 года №, не предполагали исполнения им обязанностей по ранее замещаемой должности.

Из представленных ответчиком копий расчетных листков за спорный период (т. 1 л.д. 119-123), справки о среднем заработке истца № от 20 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 246), справок 2-НДФЛ за 2021, 2022 годы (т. 1 л.д. 97, 98) усматривается, что все положенные в связи с нахождением в распоряжении выплаты (должностной оклад по последней замещаемой должности, оклад по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет)) истцу выплачивались, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, ответчиком исполнена в полном объеме обязанность по выплате истцу денежного содержания за период нахождения в распоряжении, принятие же решения о выплате ФИО7 как сотруднику, пребывающему в распоряжении, премий согласно приведенным выше правовым нормам относится к исключительной компетенции руководителя, является его правом, а не обязанностью.

Доводы истца о наличии у ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области обязанности производить ему выплату надбавки на допуск к государственной тайне и ежемесячной премии основаны на неправильном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, ответчиком ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям об обжаловании действий руководителя по направлению истцу уведомления о предстоящем увольнениями от 16 декабря 2021 года, обжалования приказа начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 декабря 2021 года № о зачислении в распоряжение, а также о взыскании дополнительных выплат (т. 1 л.д. 249-249а).

Ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что служебный спор в органах внутренних дел – неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года №, предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений. Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Следовательно, законодателем установлен специальный срок на обращение в суд по служебным спорам, в том числе с гражданином, ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел.

Из искового заявления следует и подтверждено ФИО7 в ходе судебного разбирательства, что оспариваемые уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности (исх № от 16 декабря 2021 года), выписку из приказа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 декабря 2021 года № «О зачислении в распоряжение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и выписку из приказа ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области от 23 декабря 2021 года № «Об утверждении функциональных обязанностей» он получил 27 декабря 2021 года.

Указанное обстоятельство подтверждено также почтовым реестром, уведомлением и конвертом (т. 1 л.д. 71, т.3 л.д. 103-105).

Таким образом, не позднее 27 декабря 2021 года истцу стало известно о принятии ответчиками оспариваемых уведомления от 16 декабря 2021 года и приказа от 23 декабря 2023 года.

Истец ФИО7 пояснил, что срок на обращение в суд не считает пропущенным, поскольку обратился в суд с настоящими требованиями после получения 25 апреля 2022 года и 01 июня 2022 года ответов на обращения, касающиеся несогласия с оспариваемыми решениями, поданные в порядке подчиненности (т. 1 л.д. 139-140, 141, 142, 223).

Между тем, рассматриваемый иск направлен ФИО7 в суд 11 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 21), то есть после истечения 3-месячного срока, установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, который истек 27 марта 2022 года.

При этом суд полагает, что направление ФИО7 обращений в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и МВД России само по себе не препятствовало истцу реализовать право на оспаривание указанных решений в судебном порядке. Кроме того, обращение в суд последовало также значительно позднее трех месяцев со дня получения ФИО7 ответов на данные обращения.

О том, что ему не сохранены при зачислении в распоряжение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области оспариваемые дополнительные выплаты, ФИО7 должен был узнать не позднее января 2022 года, в день выплаты денежного довольствия.

С учетом данного обстоятельства суд соглашается с доводами представителя ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о пропуске истцом срока на обращение в суд и по части исковых требований, касающихся взыскания спорных денежных сумм.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, истец суду не представил, о восстановлении срока не заявлял.

При таких обстоятельствах, пропуск ФИО7 срока на обращение в суд по требованиям о признании незаконным уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы от 16 декабря 2021 года №, отмене приказа от 23 декабря 2021 года № «О зачислении в распоряжение ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, ежемесячных денежных надбавок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении названной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 (паспорт №) к ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН №, ОГРН №), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лодейнопольскому району Ленинградской области (ИНН №, ОГРН №) о признании незаконным уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы от 16 декабря 2021 года №, отмене приказа от 23 декабря 2021 года № «О зачислении в распоряжение ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», отмене приказа от 10 ноября 2022 года № о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, о восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, ежемесячных денежных надбавок, ежегодной премии за 2021 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено «28» июля 2023 года.