УИД 39RS0001-01-2025-000487-82

Дело № 2а-2080/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к прокуратуре Калининградской области, прокурору Калининградской области Авдееву А.В., заместителю начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной розыскной деятельностью прокуратуры Калининградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращений, признании незаконными действий по направлению жалоб для рассмотрения неуполномоченному должностному лицу, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, дополняя требования иска, обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной розыскной деятельностью прокуратуры Калининградской области ФИО2, в котором указал, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

Как указывает административный истец, 30 мая 2024 года он обратился вГенеральную прокуратуру РФ с жалобой на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей старшим помощником прокурора Ленинградского района Калининграда Ковалевой Е.В. при рассмотрении его обращения от 28.08.2018 года и просил провести служебную проверку и принять меры реагирования.

19.06.2024 г. указанное обращение было направлено для рассмотрения и принятия решения в прокуратуру Калининградской области.

26.06.2024 г. жалоба направлена для рассмотрения прокурору Ленинградского района Калининграда.

02.07.2024, как указывает административный истец, ему дан формальный ответ за подписью заместителя прокурора Ленинградского района Калининграда ФИО3

26.08.2024 г. последовало повторное обращение в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой о рассмотрении жалобы от 30 мая 2024 г. неуполномоченным лицом, в компетенцию которого не входит разрешение вопросов о проведении служебных проверок и просил признать незаконным ответ от 02.07.2024 г.

13.09.2024 г. указанная жалоба была направлена для рассмотрения и принятия решения в прокуратуру Калининградской области.

24.09.2024 г. за подписью заместителя начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной розыскной деятельностью прокуратуры Калининградской области ФИО2 им получено сообщение о передаче жалобы в порядке п.3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 для рассмотрения по существу и.о. прокурора Ленинградского района Калининграда ФИО4

09.10.2024 г. дан очередной ответ в виде отписки прокурора Ленинградского района Калининграда ФИО5, в котором среди прочего разъяснено, что в соответствии с п. 2.4 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 г. № 255 уполномоченным лицом на проведение служебной проверки в отношении старших помощников прокурора района, заместителей прокуроров является прокурор субъекта Российской Федерации.

Ссылаясь на положения п. 2.4 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 г. № 255, ФИО1 выражает несогласие с действиями заместителя начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной розыскной деятельностью прокуратуры Калининградской области ФИО2, полагая, связанными с передачей 24.09.2024 г. его жалобы для рассмотрения и проверки доводов в Прокуратуру Ленинградского района Калининграда, настаивая на том, что разрешение вопросов и проведении служебных проверок не отнесено к его компетенции, в то же время полагает, что прокурор Калининградской области устранился от рассмотрения его жалоб от 30. 05.2024 и 26.08.2024 г., тем самым допустил незаконное бездействие.

ФИО1 просит суд признать незаконными действия заместителя начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной розыскной деятельностью прокуратуры Калининградской области ФИО2, связанные с неправомерной передачей жалоб от 30.05.2024, 26.08.2024 г. для рассмотрения неуполномоченному лицу, признать незаконным бездействие прокурора Калининградской области Авдеева А.В, выразившееся в уклонении от рассмотрения жалоб от 30.05.2024, 26.08.2024 г., возложить на прокурора Калининградской области Авдеева А.В. обязанность рассмотреть обращения от 30.05.2024г., 26.08.2024 г.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены Прокуратура Калининградской области, прокурор Калининградской области Авдеев А.В..

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержал, дополнительно пояснил, что прокурор Калининградской области, в силу положений п. 2.4 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 г. № 255 наделенный полномочиями принятия решения о проведении служебной проверки обязан был рассмотреть его обращения и по результатам либо провести служебную проверку либо отказать в ее проведении.

Прокурор Калининградской области Авдеев А.В., заместитель начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной розыскной деятельностью прокуратуры Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.

Представитель Прокурора Калининградской области Авдеева А.В., прокуратуры Калининградской области ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании просил требования иска оставить без удовлетворения, настаивая на том, что порядок рассмотрения обращений ФИО1 прокуратурой Калининградской области соблюден.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пригородит к следующему.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.На основании статьи 10 Закона N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, содержащей аналогичные положения.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно пункту 2.4 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 28 апреля 2016 года N 255, в отношении прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, а также назначаемых ими должности прокурорских работников решения о проведении служебных проверок принимают прокуроры субъектов Российской Федерации. При этом пункт 2.3 данной инструкции устанавливает, что поводами к проведению служебных проверок являются информация, представленная в письменном виде гражданами, о совершении прокурорским работником проступка, а также рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры, рапорт прокурорского работника.

Как следует из материалов дела, в обращении, поступившим из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, зарегистрированном в прокуратуре Калининградской области 24.06.2024 г., ФИО1 обжаловал бездействие помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Ковалевой Е.В. при рассмотрении его обращения от 28 августа 2018 г., просил признать бездействие незаконным и привлечь должностное лицо к дисциплинарной ответственности.

26.06.2024 г. заместителем начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной розыскной деятельностью прокуратуры Калининградской области ФИО2 жалоба ФИО1 в порядке п.3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 жалоба направлена прокурору Ленинградского района Калининграда для проверки доводов заявителя с последующим уведомление заявителя и прокуратуру области о результатах рассмотрения.

02.07.2024, заместителем прокурора Ленинградского района Калининграда ФИО3 заявителю дан ответ об отсутствии оснований для прокурорского реагирования; сообщено, что обращение от 28.08.2018 года ранее рассомтрено,11.10.2028 г. приняты меры прокурорского реагирования, основания для повторного внесения акта прокурорского реагирования отсутствуют.

26.08.2024 г. последовало повторное обращение ФИО1 в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой о рассмотрении жалобы от 30 мая 2024 г. неуполномоченным лицом, в компетенцию которого не входит разрешение вопросов о проведении служебных проверок ; заявитель просил признать незаконным ответ от 02.07.2024 г.

13.09.2024 г. указанная жалоба была направлена для рассмотрения и принятия решения в прокуратуру Калининградской области., зарегистрирована в прокуратуре Калининградской области 20.09.2024г.

24.09.2024 г. заместителем начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной розыскной деятельностью прокуратуры Калининградской области ФИО2 жалоба ФИО1 в порядке п.3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 передана и.о. прокурора Ленинградского района Калининграда ФИО4 для проверки доводов заявителя с последующим уведомлением заявителя и прокуратуру области о результатах рассомтрения.

09.10.2024 г. ФИО1 дан ответ за подписью прокурора Ленинградского района Калининграда ФИО5 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам, изложенным в ответе от 02.07.2024г. ; ответ заместителя прокурора Ленинградского района Калининграда ФИО3 признан обоснованным.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что рассмотрение обращений ФИО1 организовано Калининградской областной прокуратурой в соответствии с требованиями п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 (далее по тексту - также Инструкция), в силу которого обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Заместитель начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной розыскной деятельностью прокуратуры Калининградской области ФИО2 в соответствии с п.1.3.8 Должностной Инструкции, утв. распоряжением № 49/15р от 16 мая 2024 г., уполномочен организовывать и контролировать рассмотрение жалоб и обращений.

Оспариваемое решение о направлении жалоб ФИО1 для рассмотрения в прокуратуру Ленинградского района Калининграда принято уполномоченным лицом.

Доводы иска ФИО1 о необходимости рассмотрения его обращений от 30.05.2024 года,26.08.2024 г., содержащих требования о проведении служебной проверки в отношении старшего помощника Ленинградского района Калининграда Ковалевой Е.В. непосредственно прокурором Калининградской области, суд находит несостоятельными, поскольку положениями Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 г. № 255 регламентируются основания и процедура проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, а не порядок рассмотрения обращений граждан; указанной Инструкцией не предусмотрено принятие прокурором субъекта решения об отказе в проведении служебной проверки.

Таким образом, незаконного бездействия прокурора Калининградской области по не рассмотрению обращений ФИО1 от 30.05.2024, 26.08.2024 г. по материалам дела не усматривается.

Принимая во внимание, что прокуратура самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а обращения ФИО1 не содержали достаточных доводов для проведения служебной проверки в отношении должностного лица прокуратуры Ленинградского района Калининграда, жалобы ФИО1 обоснованно заместителем начальника отдела ФИО2 с целью решения вопроса о наличии правовых оснований для назначения и проведения служебной проверки направлены в прокуратуру Ленинградского района Калининграда для проверки доводов заявителя с требованием информирования о результатах проведенной проверки, как заявителя, так и аппарат области, что не нарушает права либо свободы административного истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к прокуратуре Калининградской области, прокурору Калининградской области Авдееву А.В., заместителю начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной розыскной деятельностью прокуратуры Калининградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращений, признании незаконными действий по направлению жалоб для рассмотрения неуполномоченному должностному лицу, возложении обязанности– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2025 года.

Судья: Дорошенко О.Л.