УИД № 16MS0083-01-2023-001893-89
Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении
№ 12-334/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
дело № 12-334/2023
РЕШЕНИЕ
04 сентября 2023 года город Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 08 августа 2023 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 08 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что ФИО1 автомобилем не управляла, была трезва, ошибочные результаты освидетельствования с использованием неисправного алкотектора не могут быть положены в основу обвинения. Также ФИО1 просила должностное лицо о проведении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, но данные отрезки видеозаписи в деле отсутствуют. Видеозапись не полная и прерывистая. На основании этого, заявитель ФИО1 в жалобе просила постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, либо производство по делу прекратить.
Заявитель ФИО1 извещена, не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не представила.
Защитник ФИО1 – Ситдиков А.А., действующий на основании нотариальной доверенности серии № от 24 августа 2023 года, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 участвовать в судебном заседании не желает. Также пояснил, что ФИО1, подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым выразила своё согласие не с тем, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, а лишь согласилась с показаниями прибора алкотектор. По мнению защитника, только медицинский работник может устанавливать факт нахождения лица в состоянии опьянения. Кроме того, Ситдиков А.А. полагал, что имеются сомнения в правильности показаний прибора алкотектор, поскольку на момент освидетельствования ФИО1 13 июня 2023 года до истечения срока действия поверки алкотектора оставалось меньше месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Из протокола об административном правонарушении № от 13 июня 2023 года, послужившего основанием для привлечения заявителя к административной ответственности следует, что ФИО1 13 июня 2023 года в 21 час 05 минут возле дома <адрес> управляла транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с протоколом последняя была ознакомлена, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.
Как указано в оспариваемом заявителем постановлении мирового судьи, вина ФИО1 в совершении вменённого ей правонарушения подтверждается совокупностью представленных материалов дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от 13 июня 2023 года;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 июня 2023 года;
- чеком алкотектора от 13 июня 2023 года и актом освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств с показанным результатом 1,148 мг/л от 13 июня 2023 года;
- протоколом о задержании транспортного средства от 13 июня 2023 года;
- рапортами сотрудников ОГИБДД отдела МВД России по Республике Татарстан;
- объяснениями понятых;
- видеозаписью.
Этим доказательствам мировым судьёй была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения от 13 июня 2023 года (л.д. 5) и чека алкотектора (л.д. 4), у ФИО1 выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,148 мг/л, с результатами которых ФИО1 согласилась, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июня 2023 года ФИО1 собственноручно написала: «согласна».
Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 приведены не были.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 13 июня 2023 года, все значимые для целей проверки годности алкотектора Юпитер показатели внесены: номер прибора 013137, дата последней поверки 07 июля 2022 года, погрешность прибора 0,020 мг/л.
Сомнений в целостности клейма, недостоверности указанных в акте сведений у ФИО1 ни на месте совершения правонарушения, ни в последующем не возникло.
При исчислении концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе от полученного результата не требуется вычитать предел допускаемой абсолютной погрешности прибора, так как норма, устанавливающая административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения (примечание к статье 12.8 КоАП РФ), уже учитывает все возможные погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ниже порогового значения не влечёт за собой наступление административной ответственности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.
Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, о том, что автомобилем она не управляла и была трезвой, являются голословными и опровергаются материалами дела.
Суд также не может согласиться с доводами жалобы о том, что ошибочные результаты освидетельствования с использованием неисправного алкотектора не могут быть положены в основу обвинения, а также с доводами защитника, что имеются сомнения в правильности показаний прибора алкотектор, поскольку на момент освидетельствования ФИО1 13 июня 2023 года до истечения срока действия поверки алкотектора оставалось меньше месяца.Так, в материалах дела об административном правонарушении имеется свидетельство о поверке № от 07 июля 2022 года на прибор алкотектора Юпитер с заводским номером 013137, сроком действия до 06 июля 2023 года. Поскольку на момент освидетельствования ФИО1 13 июня 2023 года срок действия поверки не истёк, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора алкотектор у суда не имеется.
К доводам жалобы ФИО1 о том, что она сама просила должностное лицо о проведении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, суд относится критически. При этом представленная в материалах дела видеозапись с момента оформления результатов освидетельствования, является полной, вопреки доводам жалобы, и на ней зафиксирован момент подписания ФИО1 процессуальных документов без возражений, пояснений и предложений о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы защитника ФИО1 – Ситдикова А.А. о том, что ФИО1, подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым выразила своё согласие не с тем, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, а лишь согласилась с показаниями прибора алкотектор, суд находит несостоятельными, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, в котором в графе «Результат освидетельствования» указано, что установлено алкогольное опьянение, ФИО1 собственноручно указала, что согласна и проставила подпись без каких-либо замечаний, возражений и пояснений.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Мировым судьёй верно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, и наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 12.8, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 08 августа 2023 года о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья: Р.Р. Сибиев
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Р.Р. Сибиев