Дело №
УИД 49RS0№-50
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 мая 2025 года <адрес>
Магаданский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дзюбенко О.В.,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ ИП ФИО2 передано по акту приема-передачи 49 АС № на хранение на принадлежащей истцу автостоянке «Оборона», расположенной по адресу: <адрес>, автотранспортное средство «Ниссан Глория» («Nissan Gloria») темного цвета (кузов № MY33303570) с государственным регистрационным знаком <***>, находившееся во владении (под управлением) ФИО3 и задержанное инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение Правил дорожного движения (протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>).
На основании приказа Департамента цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/6 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес>» приказом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн в размере 88 руб. за один час.
Кроме того, истец понес затраты по оплате эвакуации (помещения) автотранспортного средства с места задержания (мр-н Солнечный) к месту хранения (<адрес>, спецстоянка «Оборона») в размере 9 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой ответчиком стоимости перемещения и хранения задержанного автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена заказным письмом претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, а также было предложено рассмотреть вопросы согласования графика погашения задолженности или заключения мирового соглашения.
Однако до настоящего времени ответа на претензию, а также оплаты не поступало, ее размер за период хранения транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дней) составляет 141 504 руб., а расходы на перемещение 9 000 руб.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято уточнение исковых требований истца. В уточненных исковых требованиях индивидуальный предприниматель ФИО2 просил взыскать задолженность по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства, судебных расходов с ФИО3, ФИО4.
В последствии истец вновь уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 127 272 рубля (период хранения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней)), а также расходы за перемещение (эвакуацию) автотранспортного средства с места задержания до места хранения (спецстоянка) составили 9 000 руб.
Истец ИП ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Из письменных возражений ответчика ФИО4 следует, что транспортное средство - автомобиль Ниссан Глория, 1997 года выпуска, кузов № MY33303570, ГРЗ – В803ТА49, темного цвета был ею продан. Договор купли-продажи ФИО4 не сохранила. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ названое транспортное средство было снято с регистрационного учета. Собственником не является, в удовлетворении исковых требований в отношении себя, просила отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.
Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии со статьями 896-898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.
Статьей 210 ГК РФ установлено базовое правило законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника о несении бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Тем самым право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Приведенные положения КоАП РФ, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с указанными статьями ГК РФ, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Вместе с тем, как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, при этом в силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании ЗАО «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и КУМИ <адрес> заключен договор аренды земель АН-49-09-03.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земель.
Приказом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа департамента цен и тарифов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за каждый час категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн в размере 88 руб.
В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> в связи с совершением им нарушения, предусмотренного п. 2.1.1 Правил дорожного движения – управление транспортным средством в отсутствие права на управление транспортным средством, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об отстранении от управления ФИО3 транспортным средством серии <адрес>.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ниссан Глория, с государственным регистрационным знаком <***> задержано, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес>, передано к транспортировке и принято на хранение на штраф стоянке «Оборона» по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ серии 49 АВ № приема передачи задержанного транспортного средства и № серии 49 АС приема-передачи на хранение транспортного средства.
Постановлением заместителя командира ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах обязанность по оплате стоимости хранения транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла у ответчика ФИО3 как лица, привлеченного к административной ответственности за административные правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Расчет цены иска в сумме 118 272 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства в размере 118 272 руб., а также расходов за перемещение (эвакуацию) автотранспортного средства с места задержания до места хранения (спецстоянка) в размере 9 000 руб.
Вместе с тем суд учитывает, что по окончании производства по делу об административном правонарушении с ДД.ММ.ГГГГ, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства, оно подлежит возврату его законному владельцу, следовательно, возникают отношения по хранению имущества с его собственником или иным законным владельцем, от волеизъявления которых зависит прекращение хранения транспортного средства либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник или иной законный владелец транспортного средства, являясь поклажедателями, несут обязательства по оплате такого хранения, как лица, несущие бремя содержания, принадлежащего им имущества.
Как следует из представленного суду ответа МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Ниссан Глория, 1997 года выпуска, кузов № MY33303570, снят с регистрационного учета по заявлению владельца ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату предоставления ответа на запрос, вышеуказанное транспортное средство в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Поскольку заявлены исковые требования о взыскании денежных средств только за период производства по делу об административном правонарушении, постольку с ФИО4 денежные средства взысканию не подлежат.
Учитывая, вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленного в материалы дела чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 5 515 руб.
При этом истцом в ходе рассмотрения дела были уменьшены исковые требования, с учетом уменьшения размера заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 818 руб. указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 697 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 4419 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность за хранение задержанного транспортного средства в размере 118 272 руб., расходы за перемещение (эвакуацию) автотранспортного средства с места задержания до места хранения (спецстоянка) в размере 9 000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 818 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4, отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) 697 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, дополнительный офис8645/008.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Установить дату составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Дзюбенко
ФИО1 ФедерацияМагаданский городской суд<адрес>Набережная реки Магаданки ул., <адрес>, 685000Тел: 8(413-2) 62-78-76Факс: 8 (413-2) 62-68-55Е-mail: magadansky.mag@sudrf.ru________ исх. №/_______Дело №
ИП ФИО5. Карла Маркса, <адрес>ФИО6. ФИО9, <адрес>ФИО7. Арманская, <адрес>
Направляю копию решения Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства, судебных расходов, для сведения.
Приложение в каждый адрес: по тексту на 4 л. в 1 экз.
Судья О.В. Дзюбенко
Для получения судебной корреспонденции посредством портала «Госуслуги» необходимо выразить согласие на ее получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета указанного портала.
Дать согласие в разделе «Суды» и «Почта России»
ФИО8
помощник судьи
8 (4132) 62-57-14