Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
Дело №2-3868/2023 УИД 54RS0010-01-2023-002939-87 <адрес>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20
октября
2023 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
помощника судьи
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Инвестиционная Группа" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,
установил:
Истец обратилась в суд с иском и просила признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства Huyndai Tucson 2.0 GLS AT, 2007 года выпуска, VIN №, взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Строительная Инвестиционная Группа» был заключен договор купли-продажи транспортного средства Huyndai Tucson 2.0 GLS AT, 2007 года выпуска, VIN №. Стоимость автомобиля составила 120000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме. В постановке на учет в органах ГИБДД истцу было отказано, так как прежним собственником автомобиля он не был снят с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ранее просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены судом надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ООО «Строительная Инвестиционная Группа» в лице генерального директора ФИО4 транспортное средство Huyndai Tucson 2.0 GLS AT, 2007 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет кузова серебристый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № регион.
Истец обратилась с заявлением о регистрации своего права собственности на данное транспортное средство, однако в регистрации было отказано, поскольку имеется запрет на регистрационные действия.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу, что независимо от регистрации транспортного средства у ФИО2 с момента передачи ей приобретенного по договору купли-продажи автомобиля возникло право собственности на спорное транспортное средство. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что запрет на регистрационные действия был наложен позже приобретения ФИО2 автомобиля и последняя знала и должна была знать о наличии запрета на регистрационные действия.
Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Согласно статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Инвестиционная Группа" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства удовлетворить.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № добросовестным приобретателем транспортного средства – Huyndai Tucson 2.0 GLS AT, 2007 года выпуска, VIN №.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Инвестиционная Группа" ИНН № в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина