Дело №2а-2-239/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 29 декабря 2022 года
Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.,
при секретаре Калининой Э.М.,
с участием в деле:
административного истца – Страхового Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»,
административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО2, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО3,
административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,
заинтересованного лица – <<ФИО1>>О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту – ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ) ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту – УФССП России по РМ) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ был предъявлен исполнительный документ по делу 2-351/2021, выданный судебным участком мирового судьи Кадошкинского района Республики Мордовия от 01 октября 2021 года о взыскании с <<ФИО1>>О. задолженности в размере 45 216 рублей 45 копеек.
02 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>. По состоянию на 24 ноября 2022 года вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником <<ФИО1>>О. не погашена и составляет 45 216 рублей 45 копеек.
В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со статьями 50, 64, 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.
В целях исполнения требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ, просят принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, предусмотренных статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу №2-351/2021 от 01 октября 2021 года. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу №2-351/2021 от 01 октября 2021 года.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения административного дела не явился, в письменном заявлении представитель ФИО4, действующая на основании доверенности №КАС-22-С от 01 ноября 2022 года, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО2 старший судебный пристав ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО3, против удовлетворения административного иска возражали, просили в удовлетворении заявленных требований административному истцу CAO «ВСК» отказать.
В возражениях на административный иск указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ на исполнении находится исполнительное производство за <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, возбужденное 02 марта 2022 года на основании судебного приказа от 01 октября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия по делу №2-351/2021, вступившему в законную силу 22 ноября 2021 года о взыскании задолженности с <<ФИО1>>О. в размере 45 216 рублей 45 копеек в пользу ООО «СААБ».
В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника, путем направления запросов в органы, осуществляющие регистрацию имущества, а также в кредитные учреждения о наличии открытых счетов, выход по месту регистрации должника для проверки имущественного положения.
В период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в следующие организации и учреждения: ОАО «Сбербанк России», ОАО АКБ «Актив Банк», Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ОАО «РосСельхозБанк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «Лето Банк», ЗАО «ФОРУС Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МДМ Банк», ОАО Банк «Кузнецкий», ПАО РОСБАНК, ОАО АКБ «РОСБАНК», ЗАО «ФОРУС Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ОАО «Банк Москвы», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ОАО АККСБ «КС БАНК», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «АБ «РОССИЯ», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА» - Экспресс-Волга Саратов, ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ВТБ24 (ЗАО) — Подразделение ГО, Банк ПАО ФК «Открытие», ОАО «АК БАРС» БАНК, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИМС МЧС, РОСГВАРДИЮ, в орган ЗАГСа об актах гражданского состояния, УФМС, ФНС, Росреестр, ГИБДД.
В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из приведенной нормы статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решений (действий, бездействия) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий требование административного истца не может быть удовлетворено.
Требования, которые предъявляет ООО «СААБ» в административном иске судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА> исполнены в полном объеме.
Таким образом, согласно абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявленные требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просили в удовлетворении заявленных требований административному истцу ООO «СААБ» отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по РМ, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного разбирательств не заявлял.
Заинтересованное лицо <<ФИО1>>О. о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, указанному в административном исковом заявлении: <АДРЕС 1>. Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п, утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4. и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного заинтересованным лицом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.
Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат «по истечения срока хранения», следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу положения статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая, что <<ФИО1>>О. добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о дне, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, изучив материалы исполнительного производства <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 вышеуказанного Федерального закона).
На основании частей 1 и 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 01 октября 2021 года по делу №2-351/2021 с <<ФИО1>>О. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору <НОМЕР ДОГОВОРА> за период с 04 сентября 2019 года по 08 апреля 2021 года в сумме 44 449 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 767 рублей.
На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО5 от 02 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА> в отношении должника <<ФИО1>>О.
В постановлении определен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение пяти дней с момента получения должником копии постановления; должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок; должнику разъяснена возможность в течение указанного срока представить судебному приставу-исполнителю доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
Согласно сводки по исполнительному производству <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА> в отношении должника <<ФИО1>>О. 02 марта 2022 года, 21 сентября 2022 года, 19 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ направлялись запросы в ЗАГС о представлении сведений о заключении, расторжении брака, сведений о смерти, а также о перемене имени в отношении должника, с целью получения информации об актах гражданского состояния.
Кроме того, с целью установления имущественного положения должника <<ФИО1>>О. судебными приставами-исполнителями ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ в период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении, неоднократно направлялись запросы в различные Банки и иные кредитные организации, а также были направлены запросы Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИМС МЧС, Росгвардию, УФМС, ФНС, Росреестр, ГИБДД.
25 августа 2022 года и 16 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО2 в ходе проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, осуществить исполнительные действия не представилось возможным, в связи с отсутствием должника <<ФИО1>>О. по месту жительства, о чем в присутствии понятых были составлены акты совершения исполнительных действий.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ от 19 декабря 2022 года в отношении должника <<ФИО1>>О. было наложено временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с 19 декабря 2022 года до 19 июня 2023 года.
Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, порядок применения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации установлен статьей 67 того же закона.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.
По смыслу изложенных норм временное ограничение выезда из Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Принятие данной меры является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
На основании частей 2 и 8 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем ФИО2 06 апреля 2022 года и 22 сентября 2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации. Указанные постановления направлены для исполнения в следующие организации и учреждения: ОАО «Сбербанк России», ОАО АКБ «Актив Банк», Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ОАО «РосСельхозБанк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «Лето Банк», ЗАО «ФОРУС Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МДМ Банк», ОАО Банк «Кузнецкий», ПАО РОСБАНК, ОАО АКБ «РОСБАНК», ЗАО «ФОРУС Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ОАО «Банк Москвы», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ОАО АККСБ «КС БАНК», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «АБ «РОССИЯ», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА» - Экспресс-Волга Саратов, ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ВТБ24 (ЗАО) — Подразделение ГО, Банк ПАО ФК «Открытие», ОАО «АК БАРС» БАНК.
По сведениям ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ от 19 декабря 2022 года, в рамках исполнительного производства <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, возбужденного 02 марта 2022 года, задолженность должника <<ФИО1>>О. по исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составляет 48 381 рубль 60 копеек.
С учетом изложенного суд, приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ действовали в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных им полномочий и права и законные интересы административного истца не нарушали. Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Банке, является необходимой и обоснованной мерой, принимаемой в рамках возбужденного исполнительного производства. При поступлении сведений о том, что на счете должника находятся денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, данная мера подлежит отмене судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.
Учитывая, что факт неисполнения требований исполнительного документа не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа.
Сам по себе факт нахождения исполнительного производства на исполнении с 02 марта 2022 года по настоящее время не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку такая совокупность условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ОО «СААБ».
Кроме того, из установленных судом обстоятельств и материалов исполнительного производства <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА> следует, что исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный законом срок.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направление неоднократных запросов в банки, регистрирующие органы.
То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного решения, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Однако, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми бездействием судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, о нарушении их прав, свобод и законных интересов взыскателю стало известно по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, однако, с административным иском ООО «СААБ» обратилось в суд согласно почтового штампа на почтовом отправлении - 22 ноября 2022 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока, уважительных причин пропуска срока представлено не было. Кроме того, пропуск срока на обращение в суд не является единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца ООО «СААБ» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.А. Белоусов