дело №

УИД №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> составе:

председательствующей судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение по иску ФИО8» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ФИО9» заменен на ИП ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ платежи по исполнительному документу в счет погашения задолженности поступили в общем размере <данные изъяты>. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному обязательству ответчика перед истцом составила <данные изъяты> сумма неуплаченных договорных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойку истец полагает несоразмерной нарушенному обязательству и самостоятельно снижает до <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неоплаченные проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 5 <данные изъяты>.

Истец ИП ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, против чего истец письменно не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 получила от банка <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> на потребительские нужды, не связанными с предпринимательскими целями. Процентная ставка по кредиту составила 29% годовых. Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита или неуплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия кредитования физических лиц ФИО11».

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалах дела заявлении-офертой ФИО1 в адрес ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ, условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО15» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО13» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведено процессуальное правопреемство, взыскатель заменен на ИП ФИО2

Данные обстоятельства следуют из представленных в материалах дела решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Московского районного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что в адрес ИП ФИО2 от должника ФИО1 поступили платежи в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность по договору в части оплаты предусмотренных договором процентов по ставке 29% годовых в размере <данные изъяты> и по ставке 0,5% в день в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по договору займа сторона ответчика не представила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке. Расчёт подлежащих взысканию денежных сумм, соответствует условиям заключённого договора займа, которые сторонами в установленном порядке не оспорены.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец свои требования о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчиком исковые требования не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований, не представлены. Контрасчёт задолженности по кредитному договору стороной ответчика также не представлен.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимания, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья ФИО16