Дело № ******
66RS0№ ******-68
В мотивированном виде изготовлено 08.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.07.2022
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО4» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве № ******/СО/3-2019. Объектом долевого строительства является квартира по адресу: <адрес>, Одинцовский городской округ <адрес>, район Восточный, микрорайон 3, <адрес>. Стоимость квартиры в размере 3450000 руб. оплачена истцом полностью. Срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком направлено дольщику уведомление об отсутствии возможности завершить строительство корпуса № ****** до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о выплате неустойки, компенсации морального вреда. Кроме того, в процессе приемки выявились недостатки, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. Выявленные недостатки должны были быть устранены в течение 30 дней. Однако сроки устранения нарушены. Недостатки перечислены в заключении ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» № ******/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения недостатков определена в размере 146811 руб. В досудебном порядке требования истца не выполнены.
Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, уточнив требования ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости работ и материалов 146811руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1955000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 811 руб., штраф.
Стороны надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.
Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ФИО5застройщиком) и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве № ******/СО/3-2019. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, Одинцовский городской округ <адрес>, район Восточный, микрорайон 3, <адрес> (п.п. 3.1, 3.2 договора, план).
Стоимость квартиры определена в размере 3450000 руб. (п.4.1).
Срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.4).
Факт исполнения истцом обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ******.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил в известность истца о невозможности исполнения обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку доказательств своевременной передачи объекта долевого строительства истцу в согласованный договором срок не имеется, следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
При определении размера неустойки суд принимает во внимание ключевую ставку ЦБ РФ на день исполнения обязательства в размере 4, 25%.
Исходя из расчета 3450000 х 425 дн. х 2 х 1/300х4,25% неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43987, 50 руб.
Предложенный стороной истца расчет противоречит положениям ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, поэтому судом не принимается.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия истца с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков.
Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.
Согласно заключению ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» № ******/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имеются следующие строительные недостатки, отступления от условий договора, требований технических регламентов, градостроительных регламентов, СНиПов, СП, ГОСТов (таблица № ******):
1.Отсутствует теплоизоляционный слой монтажного шва оконного блока.
2. Ширина монтажного зазора b оконного блока составляет 35мм.
3. Оконный блок не имеет крепления к стене.
4. Продувание оконного блока в притворе створки. Зоны локального охлаждения в местах продувания на термограммах № ******,2. При детальном рассмотрении установлено, что в местах продувания не имеется обжатия уплотняющих прокладок
5. Отсутствуют заглушки на петлях створок оконного блока.
6. Наружные стены имеют утепление из горючего материала - пенополистирола, при этом отсутствует противопожарная рассечка по периметру оконного блока.
7. Имеется инфильтрация наружного воздуха (продувание) через кладку наружной стены. Замер скорости движения воздуха в месте продувания на фото № ******, зона локального охлаждения в месте продувания на термограмме № ******.
8. Перегородка между комнатой и санузлом имеет отклонение от вертикали 10мм на 1м, на 2 м отклонение достигает 15мм.
9. Места сопряжения перегородок с перекрытием не имеют заполнения, либо заполнены минераловатным утеплителем.
10. Пересечение перегородок между комнатой/кухней и комнатой/прихожей выполнено без перевязки кладки.
11. На полу в помещении присутствует цементный раствор.
12. Конструкция стены имеет теплопроводное включение (металлический уголок), являющийся «мостиком холода», по которому происходит промерзание. На момент осмотра деталь имеет недопустимо низкую температуру до +8°С (термограмма № ******).
13. Монтажный шов оконного блока имеет пустоты, разрывы, через которые происходит продувание. Замер скорости движения воздуха в месте продувания на фото № ******.
14. Из монтажного шва оконного блока не извлечены монтажные клинья.
15. Оконный блок не имеет створок с поворотнооткидным (откидным) открыванием.
16. Профиль оконного блока имеет загрязнение, не поддающееся очистке.
17. В местах сопряжения стены и перемычки, кладки перегородки и железобетонного пилона имеются неровности (перепады) величиной 20мм.
18. Места сопряжения перегородок с перекрытием не имеют заполнения, либо заполнены минераловатным утеплителем.
19. Из монтажного шва оконного блока не извлечены монтажные клинья.
20. Монтажный шов оконного блока имеет пустоты, разрывы, через которые происходит продувание.
21. Ширина монтажного зазора b оконного блока составляет 40мм.
22. Конструкция стены имеет теплопроводное включение (металлический уголок), являющийся «мостиком холода», по которому происходит промерзание. На момент осмотра деталь имеет недопустимо низкую температуру до +8°С.
23. В местах сопряжения кладки стены и железобетонного пилона имеются неровности (перепады) величиной 30мм.
24. Отсутствует провод заземления на кухне и в санузле.
25. Поверхность наружной стены имеет отклонение от вертикали 20мм на 2м.
Перечень и объемы работ по устранению, выявленных недостатков указан в таблице № ****** заключения. Стоимость материалов и изделий, используемых для восстановительных работ, определена экспертом на основании данных официальных сайтов поставщиков строительных материалов. Расчет стоимости восстановительных работ по устранению дефектов конструкций в квартире составил 146 811 руб.
Учитывая образование, квалификацию составившего заключение лица, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным принять во внимание заключение о наличии перечисленных недостатков, причинах их возникновения, стоимости устранения в размере 146811 руб.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела подтвердился факт передачи истцу квартиры, имеющей строительные недостатки, требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 146811 руб. подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 811 руб., суд учитывает следующее.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).
В ст. 22 Закона о защите прав потребителей указано, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Как отмечено ранее, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия об устранении недостатков.
Поскольку недостатки не были устранены, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146811 руб. с учетом стоимости устранения недостатков (146811 х 110 х 1% )
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на качество переданного объекта, который должен соответствовать строительным нормам и правилам, своевременное удовлетворение требований, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда с учетом индивидуальных особенностей истца в размере 5 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.
Требование истца о компенсации морального вреда в больше размере не доказано.
Ввиду того, что требование истца в досудебном порядке было оставлено ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование о взыскании штрафа в размере 171304, 75 руб. (146811 + 5000 + 43987, 50 + 146811) подлежит удовлетворению.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлине в размере 887, 36 руб. (293622 х100%)/2 101811) х 5545, 76)
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное имущественное требование с учетом уплаченной истцом пошлины в размере 5988, 74 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО6) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Башкортостан, место жительства: <адрес>) стоимость устранения недостатков – 146811 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., неустойку за нарушение срока передачи квартиры – 43987, 50 руб., неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя – 146811 руб., штраф – 171304, 75 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 887, 36 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО7) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5988, 74 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Ш. Гисматулина