Решение по делу № 2А-2051/2023 от 22.11.2023

Дело № 2а-2051/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области, Новотроицкому ГОСП УФССП России по Оренбургской области и об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ :

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в непринятии полного и своевременного комплекса мер в рамках исполнительного производства № 136179/23/56024-ИП, направленных на исполнение судебного решения, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении и исполнительного производства.

В обоснование требований указало на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности был предъявлен исполнительный документ № 02-3318/49/2022 от 18.10.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Новотроицк о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 29 580,68 рублей. 06.07.2023 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, по состоянию на 28.09.2023 в нарушение требований законодательства в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника либо его имущества. Кроме того, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не произведен. Постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Указывает на волокиту со стороны судебного пристава-исполнителя.

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Кангария» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявленном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, указав на отсутствие для этого законных оснований.

Представители УФССП России по Оренбургской области и Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области, а также судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от него возвратился почтовый конверт с отметкой об истечении срока его хранения.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02.11.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением от 06.07.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области на основании судебного приказа от 18.10.2022 № 2-3318/49/2022 и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка, вступившего в законную силу 10.11.2022, возбуждено исполнительное производство № 136179/23/56024-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности в сумме 29 580,68 рублей.

Из материалов исполнительного производства № 136179/23/56024-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения производства провела комплекс мер по розыску должника и его имущества.

06.07.2023, 07.07.2023, 11.07.2023, 17.07.2023, 31.07.2023, 12.08.2023, 11.09.2023 были направлены запросы во все кредитные учреждения, операторам сотовой связи, ИФНС, УМВД, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, Управление Росреестра, министерство сельского хозяйства и иные государственные органы, и получены ответы из указанных организаций и учреждений. Из этих ответов было установлено наличие у должника в собственности жилого помещения, транспортных средств и банковских счетов. Кроме того, было установлено место работы должника.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.07.2023 был произведен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

19.07.2023 и 23.08.2023 составлены акты совершения исполнительный действий, в соответствии с которыми установлен факт непроживания должника по <адрес>

28.08.2023 на основании постановлений было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «БыстроБанк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», Газпромбанк (АО), АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.09.2023 было обращено взыскание на доходы должника, полученные от трудовой деятельности в ИП ФИО4

Кроме того, 04,10.2023 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым выходом по <адрес> не установлен факт проживания должника в данном жилом помещении.

Также в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 06.07.2023 о частичном удовлетворении указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства ООО «МКК Кангария» о совершении исполнительных действий.

Из представленного суду списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 06.07.2023 следует, что копия постановления от 06.07.2023 о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя в адрес ООО «МКК Кангария» судебным приставом-исполнителем была направлена 07.07.2023, что подтверждается отметкой почтового отделения.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, исследованными судом.

Таким образом, материалами исполнительного производства опровергаются доводы истца о непринятии судебным приставом-исполнителем полного и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, а также о не направлении в адрес взыскателя копии постановления по заявленному в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству.

Анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного приказа указывает на то, что должностные лица Новотроицкого ГОСП действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных им полномочий. Судебные приставы-исполнители не допустили незаконного бездействия, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностных лиц были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку не установлено незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, то требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области, Новотроицкому ГОСП УФССП России по Оренбургской области и об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 29.11.2023

Судья