Дело № 2-573/2022 г. Холмск Сахалинской области
УИД № 65RS0017-01-2022-000480-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2022 г. Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи И.Ю. Куциян,
при секретаре Т.В. Новиковой,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило вышеназванное исковое заявление, в обоснование которого указано, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , общей площадью 39,5 кв.м, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый.
С января 2007 г. спорное жилое помещение находится во владении истца, которые несет расходы по его содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг.
Ответчик в спорную квартиру не вселялся, выехал за пределы Холмского района, отношений с истцом или членами его семьи не поддерживает, расходы по содержанию квартиры не несет.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просит признать за собой право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 39,5 кв.м, в порядке приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорна на стороне ответчика привлечена администрация МО «ХГО».
Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. До начала судебного заседания представителем третьего лица представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьёй 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно статье 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьёй 236 Кодекса, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как следует из абзаца первого пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательной давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ, не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Приведённая правовая позиция нашла своё отражение, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 г. № 5-КГ18-3.
Как следует из материалов дела, на основании договора дарения доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО2 передана 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенная по адресу: , общей площадью 39,5 кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Согласно выписке из ЕГРН, собственниками спорного жилого помещения являются ФИО2 и ФИО3, по 1/2 доли каждый.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «ХГО» постановлено изъять жилые помещения у собственников жилья в многоквартирном в связи с изъятием земельного участка на котором расположен аварийный многоквартирный дом.
Согласно сообщению администрации МО «ХГО» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: , с ФИО2 или с ФИО3 не заключался.
В подтверждение доводов о содержании спорного жилого помещения в надлежащем состоянии, ФИО2 представлены квитанции о приобретении строительных и отделочных материалов (№, №), электро- и сантехнического оборудования (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).
Факт внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и отсутствии задолженности по ним, подтверждается карточной расчетов, составленной МУП МО «ХГО» Водоканал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о начислениях ПАО «ДЭК».
ФИО5, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: , общей площадью 39,5 кв.м, совместно с родителями - ФИО2 и ФИО5, а также с ФИО5 с 2002 и содержанием квартиры занимаются его родители, около трех лет назад отец полностью отремонтировал квартиру. С ФИО3 свидетель не знаком и никогда его не видел, в спорную квартиру ответчик не приходил, попыток вселится не предпринимал.
Согласно информации, представленной ОВМ ОМВД России по ХГО, ФИО3 на территории МО «ХГО» зарегистрированным не значится.
Согласно адресной справке, представленной УВМ УМВД России по Сахалинской области, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: .
ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, судебную корреспонденцию получил лично, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Однако в судебное заседание не явился, письменных возражений не направил, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии у ответчика интереса к спорному жилому помещению, фактическому отказу от прав на него.
Таким образом, в ход судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что собственник 1/2 доли спорного жилого помещения - ФИО3, с 2003 г. спорным домом не владеет и не пользуется, о правах на имущество не заявлял, устранился от владения имуществом и его содержания, на протяжении многих лет судьбой спорного имущества не интересовался, бремя его содержания не нёс, то есть фактически отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество.
ФИО2 с февраля 2007 г., то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: , общей площадью 39,5 кв.м, что с учётом положений статьи 234 ГК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости. Признание такого права будет означать возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , гражданином РФ, паспорт серии № выдан УМВД России по , зарегистрирован по адресу: , право собственности на 1/2 доли недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 39,5 кв.м, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28 июня 2022 г.
Судья И.Ю. Куциян