Дело № 2-20/2022

УИД 77RS0003-02-2021-012531-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 декабря 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Мохаммаду Дауду о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, суд

Установил :

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Мохаммаду Дауду о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 года по 01.09.2021 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что 20.02.2018 года между сторонами заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому ответчик ФИО2 (наймодатель) передает истцу ИП ФИО1 (наниматель) во временное пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Согласно п. 4.1. Договора плата за наем жилого помещения составляет сумма в месяц. В силу п.п. 4.2. и 4.3. плата за наем жилого помещения производится в следующем порядке: первый платеж за месяц – в момент подписания договора аренды в размере сумма; одновременно со вторым платежом наниматель вносит за последний месяц сумму в размере сумма. Истец надлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному договору до 01.09.2020 года, в том числе вносила ежемесячную плату в размере сумма. 01.09.2020 года между сторонами заключен договор коммерческого найма, согласно которому ответчик ФИО2 (наймодатель) передает истцу ИП ФИО1 (наниматель) во временное пользование для проживания жилое помещение, находящееся по адресу: адрес. Согласно п. 4.1. Договора плата за наем жилого помещения составляет сумма в месяц. В силу п.п. 4.2. и 4.3. плата за наем жилого помещения производится в следующем порядке: первый платеж за месяц – в момент подписания договора аренды в размере сумма; одновременно со вторым платежом наниматель вносит за последний месяц сумму в размере сумма. В соответствии с п. 5.1. договор заключается на 11 месяцев с 01.09.2020 года по 01.08.2021 года. 19 июля 2021 года договорные отношения с ответчиком прекращены истцом, поскольку согласно акту приема-передачи имущества от 19 июля 2021 года истец передала ответчику указанное жилое помещение в целости и сохранности, у наймодателя какие-либо претензии имущественного характера отсутствуют. Истец произвела оплату согласно условиям заключенного договора за июль 2021 года в полном объеме. Истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть сумму за неиспользованные 11 дней с 20.07.2021 года по 31.07.2021 года в размере сумма (из расчета сумма – плата за месяц, сумма/30 дней = сумма плата за день, сумма х 11 дней = сумма), а также возвратить сумму депозита в размере сумма. Всего истец просила вернуть сумму в размере сумма. Ответчик, ссылаясь на п. 6.2.1. договора отказался от возврата денежных средств, указывая на то, что в случае расторжения договора по инициативе нанимателя, при соблюдении наймодателем условий настоящего договора, наймодатель не возвращает нанимателю уплаченную нанимателем сумму за последний месяц. Впоследствии, истцу стало известно, что ответчик не вправе был заключать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в связи с тем, что никогда не являлся собственником указанного помещения, как и не являлся каким-либо другим законным правообладателем. Таким образом, по мнению истца, договоры, заключенные между истцом и ответчиком, являются ничтожными, таким образом к сложившимся правоотношениям не применимы условия договора найма от 01.09.2020 года, в данном случае подлежат применению правила о неосновательном обогащении, потому как ответчик присвоение денежных средств истца привело к неосновательному обогащению ответчика. Впоследствии, ответчик вернул истцу часть денежных средств в размере сумма, оставшаяся сумма в размере сумма до настоящего времени не возвращена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 года по 01.09.2021 года в размере сумма, проценты с 02.09.2021 года исходя из суммы основного долга на день исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей фио и ФИО3, которые иск поддержали в полном объеме, просили суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, против удовлетворения иска возражал, по обстоятельствам, указанным в отзыве на иск (л.д. № 54-58) и письменных пояснениях (л.д. № 176-179), пояснил суду, что не заключал с истцом договор от 01.09.2020 года, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ - Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2018 года между сторонами заключен договор коммерческого найма, согласно которому ответчик ФИО2 (наймодатель) передает истцу ИП ФИО1 (наниматель) во временное пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (л.д. № 17-19).

Согласно п. 4.1. Договора плата за наем жилого помещения составляет сумма в месяц. В силу п.п. 4.2. и 4.3. плата за наем жилого помещения производится в следующем порядке: первый платеж за месяц – в момент подписания договора аренды в размере сумма; одновременно со вторым платежом наниматель вносит за последний месяц сумму в размере сумма. Истец надлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному договору до 01.09.2020 года, в том числе вносила ежемесячную плату в размере сумма.

01.09.2020 года между сторонами заключен договор коммерческого найма, согласно которому ответчик ФИО2 (наймодатель) передает истцу ИП ФИО1 (наниматель) во временное пользование для проживания жилое помещение, находящееся по адресу: адрес (л.д. № 20-23).

Согласно п. 4.1. Договора плата за наем жилого помещения составляет сумма в месяц. В силу п.п. 4.2. и 4.3. плата за наем жилого помещения производится в следующем порядке: первый платеж за месяц – в момент подписания договора аренды в размере сумма; одновременно со вторым платежом наниматель вносит за последний месяц сумму в размере сумма. В соответствии с п. 5.1. договор заключается на 11 месяцев с 01.09.2020 года по 01.08.2021 года.

19 июля 2021 договорные отношения с ответчиком прекращены истцом, согласно акту приема-передачи имущества от 19 июля 2021 года истец передала ответчику указанное жилое помещение в целости и сохранности, у наймодателя какие-либо претензии имущественного характера отсутствуют. Истец произвела оплату согласно условиям заключенного договора за июль 2021 года в полном объеме (л.д. № 29).

Истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть сумму за неиспользованные 11 дней с 20.07.2021 года по 31.07.2021 года в размере сумма (из расчета сумма – плата за месяц, сумма/30 дней = сумма плата за день, сумма х 11 дней = сумма), а также возвратить сумму депозита в размере сумма. Всего истец просила вернуть сумму в размере сумма. Ответчик, ссылаясь на п. 6.2.1. договора отказался от возврата денежных средств, указывая на то, что в случае расторжения договора по инициативе нанимателя, при соблюдении наймодателем условий настоящего договора, наймодатель не возвращает нанимателю уплаченную нанимателем сумму за последний месяц. Впоследствии, истцу стало известно, что ответчик не вправе был заключать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в связи с тем, что никогда не являлся собственником указанного помещения, как и не являлся каким-либо другим законным правообладателем. Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, является фио (л.д. № 25-28).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ответчик ФИО2 не является. Представленная в материалы дела ответчиком копия доверенности 77 АВ 8982424 от 17.09.2018 года на представление интересов фио не подтверждает право сдачи жилого дома в найм ответчиком ФИО2, в силу прямого указания в ней, что доверенность выдана без права отчуждения, залога, сдачи в аренду (л.д. № 100). Представленная в материалы дела ответчиком копия доверенности 77 АГ 7905642 также не может быть принята судом во внимание, в связи с тем, что она выдана 14.09.2021 года, после истечения срока действия договора от 01.09.2020 года. Доказательств того, что ответчик ФИО2 обладал правом сдачи жилого дома в найм ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, договоры найма жилого помещения от 20.02.2018 года и от 01.09.2020 года фактически являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ) независимо от признания их судом таковыми (ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного к спорным правоотношениям применимы правила о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Неосновательное обогащение подлежит возмещению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из положений ст. 1105 ГК РФ следует, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Факт перечисления и получения ответчиком ФИО2 денежных средств от истца подтверждаются представленными истцом в материалы дела чеком по операции ПАО Сбербанк от 01.07.2021 года, историей операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк истца (л.д. № 62-65), оригиналом расписок от 25.02.2018 года на сумму сумма, от 01.09.2020 года о получении за сентябрь суммы за аренду дома (л.д. № 183-184). Ссылки стороны ответчика в письменных пояснениях, что данные денежные переводы между сторонами не имели никакого отношения к договорным отношениям сторон по договору аренды, не опровергают факт получения ответчиком от истца денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 с. 57, ст. 59, с. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, исходя из пояснений сторон и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку договор найма между сторонами в установленном законом порядке заключен не был, денежные средства на вышеуказанную сумму были получены ответчиком, доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений, на основании которых ответчику были перечислены истцом денежные средства, ответчиком в суд не представлено, что позволяет истцу требовать с ответчика именно сумму неосновательного обогащения. Представленные стороной ответчика письменные возражения на иск не могут служить основаниями для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, по сути являются голословными, ничем документально и достоверно не подтвержденными и опровергаются показаниями стороны истца в ходе судебного разбирательства. Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не доказан факт договорных отношений между сторонами, а истцом представлены доказательства всех юридически значимых обстоятельств, действия ответчика по получению денежных средств от истца и не возвращение истцу указанных денежных средств, следует трактовать как неосновательное обогащение.

В соответствие со статьей 395 ГК РФ - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 года по 01.09.2021 года в размере сумма, проценты с 02.09.2021 года исходя из суммы основного долга на день исполнения обязательств. Арифметически расчет процентов произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства. Требования истца о взыскании процентов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Иных требований не заявлено, встречных исковых требований не предъявлено.

Все иные доводы ответчика правового значения для разрешения спора не имеют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за период с 20.07.2021 года по 01.09.2021 года в размере сумма, проценты с 02.09.2021 года исходя из суммы основного долга по день исполнения решения суда, госпошлину по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович