(УИД 60RS0ххх-51) №2-185/2025

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Дедовичского района Псковской области ФИО3,

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дедовичского района Псковской области к ФИО2, ФИО4 Андреевичу о признании договора социального найма расторгнутым, признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречного иска ФИО2, ФИО4 к Администрации Дедовичского района Псковской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Администрация Дедовичского района Псковской области обратилась в Дедовичский районный суд Псковской области с иском к ФИО2, ФИО4 о признании договора социального найма расторгнутым, признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из лицевого счета ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ххх, находящейся в муниципальной собственности Дедовичского района. На протяжении последних нескольких лет ФИО2, ФИО4 не проживают в данной квартире, не оплачивают найм жилого помещения и коммунальные услуги. Ответчики добровольно выехали за пределы Псковской области, их отсутствие в квартире не носит временного характера, однако с регистрационного учета они до настоящего времени не сняты. Задолженность за найм жилого помещения составляет ххх. Требования по оплате долга в рамках ранее возбужденных исполнительных производств ответчиками не исполняются. Письменные требования об оплате задолженности за найм жилого помещения ответчиками не исполнены. В связи с чем, Администрация Дедовичского района Псковской области вынуждена обратиться в суд с иском, и просит признать договор социального найма между Администрацией Дедовичского района Псковской области и ответчиками ФИО2, ФИО4 расторгнутым, признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх ххх ххх, а также обязать МО МВД России «Дедовичский» снять ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Определением Дедовичского районного суда Псковской области от ххх принят встречный иск ФИО2 ФИО4 к Администрации Дедовичского района Псковской области о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ххх порядке приватизации.

Во встречном исковом заявлении представитель истцов ФИО2 и ФИО4 (ответчиков по первоначальному иску) ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от ххх указывает, что спорная квартира, в которой зарегистрированы ее доверители, была предоставлена ФИО2 как работнику ххх» на основании Решения исполкома, что подтверждается ордером на жилое помещение. По стечению жизненных обстоятельств они были вынуждены временно проживать в другом городе с ххх года, однако ежегодно приезжают в спорную квартиру, где есть все необходимое для проживания: мебель, бытовая техника, сделан косметический ремонт. В дальнейшем они также намерены пользоваться спорной квартирой, иного жилья в собственности они не имеют. Коммунальные платежи частично ими оплачивались, установленную в настоящее время задолженность готовы оплатить. При обращении в Администрацию за консультацией по поводу приватизации спорной квартиры, ей, как представителю ФИО2 и ФИО4 был выдан список документов, необходимых для приватизации жилого помещения, а также устно ей пояснили о необходимости оплаты задолженности за найм жилого помещения и коммунальным платежам, после чего, возможно решить вопрос о приватизации жилого помещения. Для защиты жилищных прав своих доверителей он вынуждена обратиться в суд со встречным исковым заявлением о признании право собственности за ФИО2 и ФИО7 на жилое помещение с кадастровым номером: ххх, расположенное по адресу: ххх ххх ххх, общей площадью ххх.м., в порядке приватизации, поскольку неоплата коммунальных платежей и найма жилого помещения не является законным основанием для отказа в приватизации жилья.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Администрации Дедовичского района Псковской области ФИО5 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что ответчики выехали из квартиры добровольно, бремя оплаты за найм жилого помещения и коммунальных услуг не несут, на требования об оплате задолженности не реагируют. Приезд ответчиков в квартиру один раз в год на несколько дней, по ее мнению, нельзя расценить как пользование квартирой. Оплата ответчиками услуги за найм жилого помещения ххх в сумме ххх является незначительной и не свидетельствует об их намерении добровольно погасить задолженность.

Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ххх ххх порядке приватизации она, как представитель ответчика, не признает, поскольку ими, а также их представителем, заявление о приватизации жилого помещения жилого помещения не подавалось, документы, указанные в Положении о приватизации муниципального жилищного фонда муниципального образования «Дедовичский район», которое утверждено решением Собрания депутатов Дедовичского района от ххх ххх, не предъявлялись.

Также представитель ответчика по встречному исковому заявлению ФИО6 пояснила, что ей известно, что несколько лет назад ФИО2 обращался в Администрацию района с вопросом о приватизации спорной квартиры, но, узнав сумму задолженности за найм жилого помещения и коммунальные услуги, больше по указанному вопросу не обращался. При надлежащем обращении и сборе документов ФИО2 и ФИО4 могут приватизировать жилое помещение, в котором зарегистрированы.

Ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом по известному месту жительства/регистрации, в телефонограммах от ххх и от ххх указали, что в настоящее время находятся в ххх, в связи с чем не могут присутствовать в судебных заседаниях, их интересы будет представлять их представитель ФИО1, а также указали, что с заявленными исковыми требованиями по первоначальному иску не согласны.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 - ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от ххх, в судебном заседании не признала исковые требования, пояснив, что двухкомнатная ххх была выделена ее доверителю ФИО2 ххх, как работнику ххх» для проживания с семьей, был выдан ордер. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО2 и его сын ФИО4, которые по семейным и иным обстоятельствам вынуждены проживать в другом городе. Однако, указанная квартира является для ее доверителей единственным жилым помещением, куда они периодически приезжают. В квартире имеется мебель, вещи ФИО2 и ФИО4, которые намерены пользоваться квартирой, а также, в течение трех месяцев, погасить задолженность за найм жилого помещения и коммунальные услуги. В отсутствие ее доверителей за их квартирой присматривает сосед, который имеет ключи от квартиры ФИО2 и его сына. В связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения иска Администрации Дедовичского района Псковской области в отношении ее доверителей не имеется.

Также, представитель ответчика указала, что определениями мирового судьи судебного участка ххх в границах административно-территориальной единицы «Дедовичский район» Псковской области были отменены ранее вынесенные судебные приказы о взыскании с ее доверителей задолженности за найм жилого помещения и коммунальные услуги, поскольку они не согласны с суммами взысканной задолженности, что явилось причиной по которой, они не производили платежи. При этом, оплата за найм жилого помещения в сумме ххх рублей, а также за коммунальные услуги в сумме ххх рублей, внесенные накануне последнего судебного заседания, подтверждает намерения ее доверителей пользоваться спорным жилым помещением.

Как истец по встречному иску, она настаивает на его удовлетворении, на том основании, что неоплата за найм жилого помещения и коммунальные услуги ее доверителями не может являться основанием для отказа Администрацией Дедовичского района Псковской области в приватизации жилого помещения. Ее доверители в Администрацию с письменным заявлением о приватизации жилого помещения не обращались, документы не собирали, что по ее мнению, не требуется, поскольку дело рассматривается судом. При этом, желание ФИО2 и ФИО4 приватизировать спорное жилое помещение также подтверждает их нуждаемость в этом жилом помещении.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, а также заключение прокурора ФИО3, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При разрешении требований истца о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, а также снятии с регистрационного учета, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п.1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ххх N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п.1 ч.4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

При этом суд полагает, что само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ххх, ххх ххх находится в собственности муниципального образования «Дедовичский район», о чем имеется выписка из реестра ххх от ххх.

Согласно архивной копии ордера на жилое помещение ххх, квартира по адресу: ххх, ххх ххх была предоставлена решением исполнительного комитета Дедовичского Совета депутатов трудящихся ххх от ххх семье ФИО2, ордер на жилое помещение выдан ххх.На момент выдачи ордера действовал Жилищный кодекс РСФСР. В связи с введением Жилищного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ххх №189-ФЗ) ордер на квартиру прекратил свое действие, был приравнен к договору социального найма. Соответственно, права и обязанности в жилищной сфере по вышеуказанной квартире у ФИО2 и членов его семьи возникли ххх и продолжаются по настоящее время.

Согласно выписки из лицевого счета от ххх, в квартире по адресу: ххх ххх ххх зарегистрированы ФИО2, ххх года рождения, (дата прописки ххх) и ФИО4, ххх года рождения, (дата прописки ххх).

Согласно выписки из лицевого счета ххх, в период с ххх года наниматели не регулярно и не в полном объеме производили оплату по вышеуказанному договору социального найма, в результате чего образовалась задолженность.

ххх и ххх истцом Администрацией Дедовичского района Псковской области в адрес ответчиков были направлены уведомления ххх и ххх о необходимости погашения задолженности в срок до ххх. Также в уведомлениях было указано, что в случае непогашения задолженности, Администрация вправе обратиться с иском о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Как следует из выписки, предоставленной Администрацией Дедовичского района Псковской области, ххх и ххх, в счет погашения задолженности за найм жилого помещения поступили денежные средства в общей сумме ххх. (по исполнительному производству в отношении ФИО4), остальные требования, указанные в уведомлении, оставлены ответчиками не исполнены. На момент подачи иска сумма задолженности ответчиков за найм жилого помещения составляет ххх.

Помимо задолженности за наем жилого помещения, наниматели жилого помещения ФИО2 и ФИО4 имеют задолженность перед ресурсоснабжающими организациями в размере ххх., что подтверждается выпиской из лицевого счета ххх по услугам ОГК-2, по всем услугам за период с октября 2017 года по август 2025 года.

С целью взыскания задолженности по договору социального найма Администрация Дедовичского района Псковской области обращалась к мировому судье судебного участка №ххх за выдачей судебного приказа.

Так, ххх мировым судьей судебного участка №ххх вынесен судебный приказ ххх о взыскании с ФИО4 в пользу Администрации Дедовичского района задолженности в сумме ххх.

ххх мировым судьей судебного участка №ххх вынесен судебный приказ ххх о взыскании с ФИО4 и ФИО2 в пользу Администрации Дедовичского района задолженности в сумме ххх

Также суд отмечает, что указанные судебные приказы были отменены определениями мирового судьи судебного участка ххх в границах административного участка ххх в границах административно-территориальной единицы «ххх» ххх от ххх, т.е. при рассмотрении настоящего дела, по заявлением представителя ФИО2 и ФИО4 – ФИО1 в связи с несогласием с суммой задолженности.

Из ответа ОСП по Дновскому и Дедовичскому районам УФССП России по Псковской области на судебный запрос (вх. ххх-ЭП от ххх) следует, что в отношении ФИО4 отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство ххх-ИП от ххх, в рамках которого с должника взыскано и перечислено взыскателю (Администрации Дедовичского района) ххх что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. Остаток задолженности составляет ххх.

Из ответа ОСП по Дновскому и Дедовичскому районам УФССП России по Псковской области на судебный запрос (вх. ххх-ЭП от ххх) следует, что в отношении ФИО2 отделом судебных

приставов возбуждено исполнительное производствоххх-ИП от ххх, которое постановлением от ххх окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО8 пояснила, что проживает в одном подъезде с отцом и сыном ФИО7, которые много лет проживают за пределами Дедовичского района Псковской области, но ежегодно на несколько дней приезжают в квартиру. Также ей известно, что за квартирой ФИО7 следит сосед.

Оценивая доводы истца по первоначальному иску, суд учитывает, что определенная задолженность за коммунальные услуги и за наем жилого помещения действительно имеет место быть. Однако, как следует из выписки из лицевого счета ххх, в период с июня 2015 года и до окончания рассмотрения гражданского дела 2025 года, задолженность по внесению платы за наем ответчиками периодически погашается, последние платежи произведены в марте и июне 2025 года, в размере ххх. и ххх 00 коп., а также 27 ноября 2025 года в сумме ххх рублей. Указанное свидетельствует, что ответчиками принимаются меры к погашению задолженности.

Следовательно, такое обстоятельство как невнесение нанимателем и членами его семьи необходимых платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд в данном случае отсутствует.

Кроме того, достоверно подтверждено, что ФИО2 и ФИО4 пользуются данной квартирой, следят за ее состоянием и периодически приезжают.

При изложенных обстоятельствах, разрешая исковые требования по первоначальному иску, правовых оснований для удовлетворения заявленного Администрацией Дедовичского района иска о признании договора социального найма расторгнутым, признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд не усматривает.

При рассмотрении встречного иска ФИО2, ФИО4 к Администрации Дедовичского района Псковской области о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ххх порядке приватизации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества

предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от ххх ххх «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона о приватизации граждане Российской грации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, дарственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7 настоящего Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти, или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ххх ххх «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской грации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос должен быть решен в двухмесячный срок путем заключения договора, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно абз.2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, а также если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При этом следует учитывать, что исходя из положений ст.2 ГПК РФ, суд не наделен полномочиями органа административной юрисдикции, к которому относится Администрация Дедовичского района. Вопрос о передаче жилого помещения в собственность гражданина отнесен законодательством к компетенции соответствующих органов, к которым суд в силу закона изначально не относится, поскольку признание самим судом за стороной истца права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации выходит за рамки компетенции судебных органов и нарушает конституционный принцип разделения властей. Судебный порядок приватизации жилищного фонда законом не предусмотрен.

На основании изложенного, учитывая, что истцы по встречному иску ФИО2, ФИО4 в установленном законом порядке и в нарушении Положения о приватизации муниципального жилищного фонда муниципального образования «Дедовичский район», утвержденного решением Собрания депутатов ххх от ххх ххх, в Администрацию Дедовичского района Псковской области, с заявлением о приватизации жилого помещения не обращались, решение об отказе в приватизации по спорному жилому помещению, расположенному по адресу: ххх ххх ххх не принималось, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности ФИО2, ФИО4 на спорное жилое помещение в порядке приватизации отсутствуют. При таких обстоятельствах, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Утверждения представителя истцов по встречному иску ФИО1 в судебном заседании о том, что при рассмотрении дела судом не требуется подача гражданами заявления о приватизации жилого помещения, является ошибочной, и не основанной на нормах материального права. При этом, представителем администрации Дедовичского района не оспаривалось право ФИО2 и ФИО4 на приватизацию спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Дедовичского района Псковской области к ФИО2, ФИО4 о признании договора социального найма расторгнутым, признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также встречных исковых требований ФИО2, ФИО4 к Администрации Дедовичского района Псковской области о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ххх ххх ххх порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Председательствующий судья: М.Г.Васильева