Адм.дело №а-1327/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года Талдомский районный суд ФИО8 <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП ФИО4 по ФИО8 <адрес> ФИО2, УФССП ФИО4 по ФИО8 <адрес> и заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП ФИО4 по ФИО8 <адрес> ФИО3 К.И., ФИО4 по ФИО8 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования административного истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 88762,84 рублей. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.И. по неисполнению требований, предусмотренных законом.
В судебное заседание ФИО4 административного истца не явился, извещен надлежаще.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 К.И. в суд не явилась.
ФИО4 по ФИО8 <адрес> в суд не явился.
Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился.
Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.121 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Талдомским районным судом ФИО8 <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.И. возбуждено исполнительное производство N23933/21/50042-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя САО «ВСК» денежных средств в размере 91625,73 рублей.
В порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД ФИО4, ПФР, ГУВМ МВД ФИО4, операторам связи, банки, ФНС.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в ПФР и Росреестр.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в ГИБДД и Росреестр.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт. Судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу, указанному в исполнительном листе, установить должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены повторные запросы в Росреестр, ПФР, ДД.ММ.ГГГГ – в ФНС, ГИБДД, Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ – в ГУВМ МВД ФИО4. Аналогичные запросы направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Каких-либо сведений о наличии имущества должника, счетах в банках, зарегистрированных номерах телефона судебному приставу-исполнителю не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ из МКУ «Талдомский МФЦ» о том, что ФИО5 на территории ФИО11 <адрес> не значится, в базе данных АИС «Город» его данные отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом - исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда о взыскании денежных средств. Отсутствие положительного результата в связи с предпринятыми судебным приставом-исполнителем мерами к принудительному взысканию не свидетельствует о бездействии должного лица.
Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Из установленных выше обстоятельств следует, что права административного истца судебной защиты не требуют.
Суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с изложенным, административный иск суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП ФИО4 по ФИО8 <адрес> ФИО2, УФССП ФИО4 по ФИО8 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в ФИО8 областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
составлено 09.01.2023