№2-3874/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

ГУП адрес «Мосгортранс» (далее по тексту решения – истец) обратился суд с иском к ФИО1 (далее по тексту решения – ответчик) о возмещении убытков, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 06.12.2019 г. ответчик оставила на трамвайных путях по адресу: адрес свой автомобиль, что привело к задержке движения трамваев и причинению истцу убытков, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 192 734 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 054 руб. 60 коп.

Представитель истца фио в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представила, об отложении слушания дела не просила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 06.12.2019 г. на трамвайных путях по адресу: адрес результате нахождения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ответчику, в период с 16 ч. 29 сек. до 17 час. 14 мин. произошла задержка движения трамваев, следовавших по маршруту №7,13, принадлежащих ГУП «Мосгортранс», в обоих направлениях.

Стороной истца указано на то, что в результате простоя трамваев 06.12.2019 г. истцу причинены убытки на сумму 192 734 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу вред возмещается при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).

Из представленных в дело документов и объяснений представителя истца судом установлено, что автомобили находился на трамвайных путях с включенными аварийными сигналами и был эвакуирован (убран) с путей до приезда сотрудников ГИБДД.

Истец в данном деле фактически просит о взыскании с ответчика упущенной выгоды, что следует из представленного истцом расчета, какой-либо действительный (реальный) ущерб истцу причинен не был.

Юридический состав упущенной выгоды подлежит доказыванию. Из содержания нормы ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, требующее в судебном порядке возмещения ему убытков, должно доказать факт правонарушения со стороны должника, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между убытками и действиями должника. В случае недоказанности одного из указанных элементов, исковые требования о взыскании убытков не могут быть удовлетворены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что убытки истца возникли по причине виновных действий (бездействия) ответчика. Учитывая, что 06.12.2019 г. ДТП с участием автомобиля ответчика марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес зафиксировано не было, доказательств нарушения ответчиком ПДД РФ суду не представлено, а судом не добыто, на момент начала задержки движения трамваев автомобиль ответчика был неисправен в связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент перекрытия трамвайных путей автомобиль ответчика не мог передвигаться самостоятельно и, соответственно, ответчик был лишен возможности незамедлительно освободить проезжую часть для движения трамваев, при этом автомобиль был эвакуирован (убран) с путей до приезда сотрудников ГИБДД. Само по себе отсутствие представленных в материалы дела возражений ответчика относительно своей вины при установлении судом обстоятельств происшествия, не может являться основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, упущенная выгода исходя из содержания ст. 15 ГК РФ представляет собой объективно возможную прибыль субъекта, если бы его право не было нарушено. При этом размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы виновное лицо действовало в соответствии с законом. Иными словами, истец должен был доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 06.12.2019 г. происшествий с участием автомобиля ответчика по адресу: адрес зафиксировано не было, органы ГИБДД данными о ДТП с участием автомобиля истца в указанную дату и указанном месте не располагают, равно как и страховая компания. Из представленных истцом документов, составленных им самостоятельно, не представляется возможным установить, что именно автомобиль ответчика препятствовал движению трамваев, а также что данный автомобиль являлся единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду, поскольку на представленном истцом фотоснимке зафиксировано несколько автомобилей на трамвайных путях, идентифицировать которые не представляется возмлжным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова