Дело № 2-675/2023

УИД 27RS0008-01-2022-007879-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пак С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор № с ООО «ХКФ Банк». Между ООО «ХКФ Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с ООО «ХКФ Банк» в размере задолженности в сумме 70083,73 руб. перешло ООО «АФК». На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом госпошлины, в сумме 71234,99 руб. Оплата указанной задолженности в полном объеме исполнена ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116869,18 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3538 рублей, почтовые расходы в сумме 84 рубля; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом в установленном законом порядке. Просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании устного ходатайства истца, исковые требования признали частично, указав на пропуск истцом срока в части периода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представив расчет в пределах срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16620,42 руб. Также считают необоснованным требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до исполнения решения суда. Дополнительно истец пояснила, что кроме взысканной судом задолженности по судебному приказу, которым с нее взыскана задолженность по кредиту, процентам, штрафы, с нее также судебным решением были взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ, данное решение она не оспорила, вместе с тем, полагает взыскание процентов по ст.395 ГК РФ незаконным. Данное решение она также исполнила, оплатив взысканную сумму задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «ХКФ Банк» договор № об использовании карты, с лимитом овердрафта 50000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с ООО «ХКФ Банк» в размере задолженности в сумме 70083,73 руб. перешло ООО «АФК».

Данные обстоятельства подтверждаются указанным договором и перечнем к нему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 70083,73 рубля, из них, сумма основного долга – 49001,68 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 10384,79 рублей, комиссии в сумме 3697,26 рублей, штрафы в сумме 7000 руб. Также с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1151,26 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оплаты задолженности по кредитному договору несвоевременно, ответчик не оспаривала. Согласно предоставленных истцом сведений, оплата указанной задолженности в полном объеме исполнена ДД.ММ.ГГГГ, с данными обстоятельствами ответчик согласилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

В силу положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Взыскание процентов по день возврата займа включительно, установленное пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и регламентирующее порядок пользования заемными средствами на возмездной основе, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора займа, при неисполнении договора займа, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Истец представил расчет процентов в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ, с даты следующей за датой передачи прав по договору в соответствии с договором уступки прав требования по дату возврата займа включительно - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Порядок взыскания процентов, установленный пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к повременным платежам, так как данные проценты начисляются ежемесячно до дня возврата займа включительно, соответственно срок давности в данном случае необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

С иском о взыскании процентов по договору займа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, следовательно срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Указанный срок подлежит исключению из расчета задолженности в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчиком представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с учетом суммы займа, оставшейся после погашения задолженности, срока просрочки, размер процентов составил за указанный период 16620 рублей 42 копейки.

Суд соглашается с представленным расчетом, расчет произведен исходя из суммы задолженности, процентов, предусмотренных договором, срока просрочки.

Рассматривая требования истца о включении в резолютивную часть решения требований о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на сумму займа, в рассматриваемом случае, предметом иска являются проценты, а не сумма займа (основной долг).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда, суд не находит.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает своё материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду, при этом суд, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования истцом не конкретизированы, в чем заключаются убытки, их размер и основания для взыскания истцом не указаны. Требования суда об уточнении указанных требований и представлении доказательств истцом не исполнены.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы по оплате госпошлины, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг экспертов, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, понесенных при почтовой пересылке искового заявления, на сумму 84 руб., что подтверждается реестром отправки внутренних почтовых отправлений, данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

С учётом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 665 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» на основании договора цессии проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16620 рублей 42 копейки.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 665 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 84 рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Феоктистова Е.В.

Мотивированный текст решения составлен 19.05.2023